sábado, 19 de diciembre de 2009

Signo de la crisis: en El Corte Inglés te envuelven el regalo en la caja

Hace un año, si comprabas un regalo en El Corte Inglés en estas fechas y pedías que te lo pusieran "para regalo" te respondían que bajaras a la planta sótano y que allí te lo envolvían. Signo de que vendían tanto, que tenían que aplicar el sistema Ford de produccion en serie: unos venden, otros envuelven.

Ahora no.

Si pides que te lo pongan para regalo, el mismo cajero te lo envuelve con mimo. ¿Por qué? Pues porque no venden tanto como el año pasado, y porque no han contratado tanta gente para envolver regalos, salvo en horas punta.

Signo claro de que estamos en crisis, amigos.

martes, 8 de diciembre de 2009

Los bancos de EEUU empiezan a devolver el dinero y aquí lo empiezan a pedir

En EEUU, la crisis parece que termina, y aquí parece que empieza.

"La asistencia a los bancos, que se pensó que costaría a los contribuyentes miles de millones de dólares, está en camino de generar en realidad miles de millones de dólares en beneficios' para el erario público, informó el presidente, según la agencia EFE.

Según anunció Obama, los 200.000 millones de dólares que había costado el plan de rescate financiero puesto en marcha por Bush, se los van a ahorrar porque los bancos americanos están comenzando a devolver los préstamos. Algunos, como Goldman Sachs, jamás los usaron. Obama piensa usar ese dinero para crear empleo.

Eso ha dado esperanzas a los analistas, que acogieron ya con optimismo la cifra tan baja de paro en noviembre en EEUU, sólo 11.000 personas más para un país de más de 300 millones de habitantes es casi irrisorio.

En cambio, el país que no sufría problemas los empieza a padecer de verdad. En teoría, nuestro sistema bancario era uno de los mejores. El gobierno aprobó el FROB, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, dotado con 9.000 millones de euros y del que hasta ahora apenas se había usado un céntimo.

Pero las cosas han cambiado. En las últimas semanas, varias entidades se han acercado a la ventanilla del estado para mendigar unos millones. Caja España y Caja Duero solicitarán 600 millones para sacar adelante la fusión, según informaba el Norte de Castilla.

Caixa Cataluña, Caixa Tarragona y Caixa Manresa piden 1.315 millones. Eso supone más de una quinta parte del FROB. No hemos entrado en 2010, año que para muchos será el del cataclismo, y ya los bancos tienen la nariz bajo el agua. Piden un snorkel. ¿Y el resto?

Eso significa que no hay dinero para crear empleo, sino para evitar que nuestro sistema financiero, como las cintas de cassette de Misión Imposible, se destruya en cinco segundos.

sábado, 5 de diciembre de 2009

La salida psicológica de la crisis

Es algo misterioso. La salida de la crisis no es económica sino psicológica.

La rueda del infortunio funciona así: escuchas que tu vecino se queda sin empleo. Temes por tu puesto de trabajo. Ahorras la paga. No gastas. Las tiendas no venden. Las fábricas no reciben encargos. Los trabajadores son despedidos por falta de actividad.

Escuchas que más vecinos se quedan sin empleo. Ahorras más. Ergo....

La rueda del infortunio sigue girando. ¿Cómo hacer que ruede al revés? Uno está obligado a pensar que gastando un poco más lograrías contener esa rueda, es decir, harías que girase en sentido contrario. De hecho fue una de las cosas que recomendé el otro día en la radio. Pero hay algo más profundo. La salida de la crisis sobrevendrá con un giro psicológico. Llegará un momento en que confiemos de nuevo en el futuro, y que nos vuelva el optimismo.

¿Y cuándo será eso?

Si miramos las estadísticas y las previsiones económicas, parece que eso no va a ser en los próximos meses. Se prevé un decrecimiento para este último trimestre del año, o que quizá crezcamos algo en los primeros meses del año que viene. Da igual.

No es lo importante.

Hace dos años, los datos macroeconómicos comenzaron a dibujar un panorama peligroso pero nadie les hizo caso. Eso quiere decir que cuando empiecen los buenos datos, en cambio, nos agarraremos a ellos como si fueran las primeras aguas de mayo. Necesitamos buenas noticias. Aparentemente ya han llegado a EEUU, con un dato de paro que parece mentira en medio de una crisis: 11.000 parados más en noviembre. Es decir, un país con 320 millones de habitantes, ocho veces más grande que España, tiene un paro seis veces menor. Increíble.

Francia y Alemania técnicamente ya han salido de la crisis. El único peligro es un acontecimiento negativo de última hora que tenga un efecto pesimista sobre los mercados como Dubai o la posible suspensión de pagos de Grecia.

Pero si no sucede nada catastrófico, es posible que empiecen pronto las buenas noticias. No serán muy buenas noticias. Serán modestas y vendrán mezcladas con malas noticias. Pero la reacción psicológica será decisiva para saber si saldremos pronto o tarde. La economía tiene más psicología que otra cosa.

lunes, 30 de noviembre de 2009

Lo que piensa un profesor de la London School of Economics de la Ley de Economía Sostenible

Luis Garicano, profesor de la London School of Economics, ha hecho su particular diagnóstico de la Ley de Economía Sostenible. Elogia que no aumente mucho el gasto público, y deplora que no haya medidas concretas sobre el mercado laboral.

Se puede leer todo en su blog Nada es Gratis

domingo, 1 de noviembre de 2009

Nueva investigación periodística contra Goldman Sachs por sus extrañas prácticas comerciales

"En 2006 y 2007, el grupo Goldman Sachs traficó con más de 40.000 millones de dólares en valores que estaban apoyados por, al menos, 200.000 hipotecas basura; pero nunca mencionó a los compradores que secretamente estaba apostando por una profunda caída en el precio de las casas, lo cual enviaría a esos valores financieros hacia abajo".

Así empieza la investigación publicada el día de todos los santos por McClatchy, una web de información financiera de EEUU. La investigación viene acompañada de un video con las mismas catacterísticas.

"Sólo muy tarde, los inversores descbrieron que lo que Goldman valoraba como triple A era en realidad una basura", dice el periodista Greg Gordon.

Esta investigación se une a otras de otros medios como The Rolling Stones que destaparon las prácticas sospechosas de este banco de inversión, hoy convertido en banco comercial.

viernes, 23 de octubre de 2009

¿Quién dijo que no se puede convertir la economía en una buena fábula?

Esta es la forma de contar la Encuesta de Población Activa como si fuera una fábula. La protagoniza una comunidad amish de Extremadura.

Si se emplease esta técnica a fondo, se podría explicar desde la deuda subordinada hasta los warrants. Prometo hacerlo en el futuro.



miércoles, 21 de octubre de 2009

El documento que destapa la inmoralidad de las agencias de calificación financiera

En junio de 2008, hace poco más de un año y antes de que estallase la crisis con toda su fuerza, la Securities and Exchange Commission, el organismo que supervisa a la Bolsa en EEUU, emitió un crudo informe sobre la forma de actuar de las agencias de rating.

Estas agencias se dedican a emitir notas o calificaciones sobre productos financieros. Por ejemplo, si General Electric o Telefónica emiten bonos, las agencias investigan la calidad de esa empresa, su fiabilidad, su capacidad de emitir bonos y pagarlos a término, su rentabilidad... Y cruzando todos estos datos, otorgan una calificación.

Cada agencia tiene su libro de estilo pero lo normal es usar la triple A, o sea, AAA, para decir que es un producto financiero de primera categoría. A medida que usan las letras siguientes del abecedario significa que ese producto financiero es peor. Tener BBB es malo. Tener C es malísimo.

Estas agencias viven de vender esas calificaciones. Hace muchos años, quienes pagaban esas "notas" o "informes" eran personas o instituciones interesadas en saber si debían invertir en esos productos financieros. Era como contratar los servicios de un detective, ¿no? Muy sensato.

Pero a principios de los setenta, los detectives se dieron cuenta de que ganaban más dinero si se dejaban pagar por "el espiado". Es decir, los que emitían bonos como general Motors o el Bank of America empezaron a pagar a las agencias ¡para que les calificasen!

Y sucedió lo que tenía que suceder: que las agencias perdieron el norte, se mostraron blandas con los productos financieros y calificaron como excelente lo que era basura. Por ejemplo, otorgaron calificación AAA a hipotecas basura, y con ello, lo único que provocaron es que medio mundo comprase esas basuras sólo porque tenía una calificación estupenda.

Las agencias más importantes del mundo son norteamericanas: Fitch, Moody's y Standard & Poors. Para saber el grado de corrupción de esas agencias, solo hay que leer el informe de la SEC titulado Summary Report of Issues Identified in the Commission's Staff Examinations of Select Credit Rating Agencies".

En unos casos, cuenta cómo una agencia se equivocó en la calificación de un producto financiero pero para no dar la imagen de chapucera, mantuvo el error hasta que encontró otro motivo para bajar la calificación. Pero hasta llegar ahí pasaron meses.

En otra ocasión, los mismos analistas que hacían las calificaciones determinaban la comisión que iba a pagar el cliente. Y claro, como había que discutir la cantidad, el informe no salía a la luz o se modificaba.

En fin, una serie de desatinos que demuestra lo que es capaz la codicia. Para aquellos que todavía dudan que esta crisis se debió en buena parte a la codicia de los financieros y de su tropa, les recomiendo esta lectura "de mesilla de noche". Es una novela de terror financiero.

viernes, 9 de octubre de 2009

El indicador oculto de la economía

Se llama Indicador Sintético de Actividad (ISA) y lo publica periódicamente con más indicadores el Ministerio de Economía y Hacienda (atiendan a la cuarta línea del documento y al año que señala).

Es como una pócima mágica para adivinar el futuro pues mezcla un montón de indicadores, y trata de predecir cómo marchará la economía española en los próximos meses. El diario Expansión lo explica más o menos así: es el dato en el que Economía compila los principales datos actualizados para revelar una cifra que predice la evolución de la coyuntura con seis meses de anticipación.

En junio de 2009, hace pocos meses, el ISA afirmaba que la economía española iba a decrecer este año un 2,4%. Ya es mucho, ¿no? Pues bien, el último informe de octubre de este año, fresquito como acabado de salir de la nevera (9-10-09), dice que la economía se contraerá un 4%. O sea, que sus predicciones se han empeorado en un 40%.

Y ahora la pregunta es: si fallaron sus predicciones en casi la mitad, y la economía empeorará aun más (como teme la ministra), el Indicador Sintético que viene, en enero 2010 dará una caída aun superior que puede rondar el 6%. Si eso no es una crisis profunda, ¿qué es?

¿Y a quién dan dinero? A los que quizá no paguen

Lo paradójico de EEUU es que quienes están recibiendo dinero para afrontar sus hipotecas son los más débiles.

Existe una compañía semi estatal llamada Federal Housing Administration que, desde 1934, se dedica a avalar a las personas sin recursos para que puedan acceder a una casa. The New York Times cuenta el caso de una mujer llamada Bernardine Shimon, maestra de colegio, separada y con hijos, que perdió su casa porque no podía pagarla y ahora ha obtenido el aval del estado para un crédito por 134.000 euros. Y se ha comprado lo que los norteamericanos llaman un fixed-upper, una casa que necesita arreglos.

Pues bien, la misma información del NYT dice que FHA está casi en bancarrota. Lo peor de todo es que esos créditos han sido empaquetados y revendidos, y garantizados por una firma estatal llamada Government National Mortgage Association, también bautizada como Ginnie Mae.

El diario se pregunta qué pensarán los contribuyentes americanos. No saben que ellos tienen que garantizar con sus impuestos los devengos de intereses de unos productos financieros basados en hipotecas de dudoso cobro.

La verdad USA: los bancos no quieren prestar, los clientes no quieren pedir

Los americanos tienen una frase acuñada para decir que hay momentos en que las cosas son lo que son: "where rubber meets the road" (cuando el neumático toca la carretera).

Es lo importante, o el momento de la verdad.

Un analista de Barron's usa esa frase para expresar lo que está pasando hoy en EEUU. Ni los bancos tienen muchas ganas de prestar, ni los clientes muchas ganas de pedir dinero.
Y eso a pesar de que el banco central ha puesto en manos del sistema una cantidad astronómica de dinero, es decir, que ha inyectado la mayor cantidad de dólares de la historia y encima al cero por ciento de interés, pero no hay forma de que el elefante se mueva. ¿Por qué?

Porque los norteamericanos están perdiendo sus puestos de trabajo y no quieren entramparse con más deudas. Ni con dinero de plástico (tarjetas de crédito), ni con hipotecas ni créditos para consumir coches. Y encima, los bancos tampoco están dando mucho dinero a las pymes ni a los particulares. Aquí, dicen Barron's es, cuando "the rubber meets the road", es la hora de la verdad porque los indicadores financieros no tienen nada que ver con la realidad crediticia.

Veamos las pruebas: "La última evidencia la tenemos en la cifra de crédito al consumo en agosto que se supo el miércoles de esta semana, la cual muestra una caída de 12.000 millones de dólares en créditos no hipotecarios. Aunque es más pequeña que la caída de julio, que fue de 19.000 millones de dólares, la caída de agosto es la séptima consecutiva del año, y la más extensa desde 1991", dice el analista de Barron's.

La mayor caída de esas cifras corresponde a créditos por tarjetas, que cayeron en 10.000 millones de dólares (es decir, que la gente no está tirando de tarjeta para consumir); los otros 2.000 millones de dólares corresponden a la caída en las peticiones de créditos para comprar coches, y eso, dice el articulista, a pesar de que agosto marcó el punto culminante de la frenética campaña de "dinero por tu trasto" (cash for clunkers), es decir, de la campaña de ayuda del gobierno americano para retirar coches viejos y comprar uno nuevo, por lo cual se paga entre 3.000 y 4.500 dólares por vehículo. ¿Por qué no se están endeudando los americanos?

Repito: debido a la subida del desempleo y a la caída de tus ingresos. Por eso son tan cautos a la hora de empeñarse en nuevos créditos. Y a que los bancos no quieren prestar. Y eso que los tipos de interés están casi a cero.

El país más gastador del mundo está recogiendo velas. Si la economía más poderosa del planeta no gasta, ¿cómo moveremos la maquinaria de este Titanic mundial llamado planeta Tierra?

lunes, 28 de septiembre de 2009

Obi Wan Kenobi nos dice cómo controlar la fuerza de los impuestos


El paro en España era del 24% de la población activa. Había estallado la crisis asiática. Europa estaba estancada. Eso sucedía entre 1996 y 1998.

¿Cómo logró el gobierno de entonces reactivar la economía española bajando los impuestos?

Lo explica Manuel Lagares fugazmente (es unos párafos) en El Mundo.


"Los impuestos personales deberían bajarse -y no subirse- justo cuando se inicie la recuperación y los indirectos como el IVA no aumentarse tampoco en ese momento. Con ello se impulsaría y aceleraría la salida de la crisis al dotar a los ciudadanos de una mayor renta disponible cuando, al comenzar la recuperación paulatina del consumo, no se corra el riesgo de que se atesore el ahorro impositivo.Los precios tampoco se verían afectados por los impuestos en ese momento crucial.
De este modo se aceleraría la recuperación y, con ella, el mecanismo automático de absorción del déficit coyuntural. Así se hizo en la reforma del IRPF en 1998 y el resultado de la bajada en tarifas y tipos, junto con el aumento de los mínimos de exención personales y familiares, fue una mejora evidente en la justicia del tributo y una mayor recaudación que coadyuvó a reducir el déficit público, pese a la «crisis asiática» que afectaba a la economía mundial y a los pesimistas pronósticos de quienes entonces estaban en la oposición".

Y dice también:
"No [hay que] subir ningún impuesto en las actuales circunstancias económicas. Subir impuestos ahora creará posiblemente más problemas que los que se pretenden resolver. Como única excepción a esta primera regla, la segunda debería consistir en analizar a fondo el posible intercambio de algunos impuestos para reducir costes empresariales y mejorar la capacidad de nuestras empresas para competir en el exterior.

SUBIR, POR EJEMPLO, el IVA reduciendo simultánea y equilibradamente las cotizaciones sociales no repercutiría apenas en los precios y, sin embargo, supondría ganancias importantes para los exportadores, porque el IVA no recae sobre las exportaciones mientras que sí lo hacen las cotizaciones sociales. De paso, reducir la brecha entre costes salariales de las empresas y los salarios efectivamente percibidos por los trabajadores ayudaría a generar empleo, lo que resulta muy deseable pues el paro superará pronto el 20% de la población activa".

Manuel Lagares es catedrático de Hacienda Pública, y sus consejos, como los de un verdadero Obi Wan-Kenobi, fueron escuchados por los gobernantes de entonces. Acertaron. Así entramos en el euro.

viernes, 25 de septiembre de 2009

Un gurú norteamericano predice que nos acercamos a la Gran Catástrofe

Se llama Marc Faber y dirige una web que da miedo mencionarla: Gloom, Boom, Doom (Oscuridad, Explosión, Perdición).

Faber es un analista que desde hace muchos años viene emitiendo informes The Gloom, Boom & Doom Inform, y en este caso nos avisa de que nos acercamos a una Gran Catástrofe. Lo achaca a una mezcla de déficit fiscal en EEUU (2 billones de dólares) unido a bajos tipos de interés (cero actual), y a que la Reserva Federal está inundando el mercado con billones de dólares. "The total collapse", lo llama él.

Desde mi punto de vista, los analistas se dividen hoy entre quienes anuncian que vamos a salir de la crisis o quien dicen que nos encaminamos a una nueva Edad Oscura. La mitad de ellos acertará. Lógico.

Ahora bien, creo que lo peor que podría pasar ahora es que sobreviniese un Cisne Negro, un acontecimiento global inesperado y profundamente negativo. Una catástrofe. ¿Cuál podría ser?

No lo sé porque por algo es un Cisne Negro: no está previsto.

Hace tiempo se me ocurrió que si yo estuviese en el poder, crearía un departamento llamado "Departamento de Catástrofes Imprevistas". El nombre ya parece una contradicción pero lo que pretendo decir es que siempre hay sucesos que se van cociendo poco a poco y acaban desencadenando una explosión socioeconómica de magnitudes inimaginables.

Este departamento calcularía qué acontecimiento pueden detonar esa catástrofe y trataría de estar preparado. Por ejemplo, la caída de un gran banco, la muerte del presidente de EEUU, el hundimiento de una economía, el estallido de una revolución, un ataque terrorista prodigioso, un cataclismo meteorológico, un descubrimiento sorprendente...

Claro, dirán muchos, la lista puede ser tan larga que sea imposible prepararse para tantos desastres pero el caso es que, una vez que suceden, todo el mundo se echa las manos a la cabeza y dice. ¡Qué tontos fuimos! ¿Cómo no lo pudimos ver antes?

Y entonces vienen los lamentos.

Verdades y Mentiras en las cifras de Paro

¿Hay tantos parados como parece? Según el gobierno, no.

La prueba es que se ha presentado un ínfimo número de personas a solicitar la ayuda de 420 euros, es decir, la ayuda a los parados a los que se les haya extinguido el seguro de desempleo.

No se han presentado, insinúa el Gobierno, porque una de las condiciones para cobrar mensualmente esta cantidad (que no puede sobrepasar seis meses) es que les exigen apuntarse a un curso de formación. Y claro, si asisten a un curso de formación todo el día, no puede dedicarse a trabajar en la economía sumergida.

¿Tiene razón el gobierno? Seguramente, sí.

¿Significa eso que el paro no es tan dramático? Todo lo contrario.

Eso significa que los españoles trabajan en la economía sumergida para sobrevivir porque si se limitaran a recibir los 420 euros, no podrían alimentar a su familia. Esto además no quiere decir que en le economía sumergida ganen mucho más. No estamos hablando de que ganen 2.000 euros al mes. Quizá ganan un poco más que recibiendo la ayuda extendida, y punto.

Los autónomos por ejemplo se están dando de baja de la seguridad social porque no pueden pagar la cuota mínima que son unos 250 euros al mes. Prefieren ahorrarse esa cantidad, trabajar sin facturas y dedicar esos 250 euros a la cesta de la compra o a pagar parte de la hipoteca para que no les embarguen el piso.

Esa es la realidad del paro. Que mucha gente está en alerta roja.

domingo, 20 de septiembre de 2009

La fecha más importante en lo que queda de año: 23 de octubre, la gran cifra del paro

Tomen nota: viernes 23 de octubre. Queda poco más de un mes para que el Instituto Nacional de Estadística anuncie la cifra del paro EPA, las que indican el verdadero paro en España.

A diferencia del paro Inem, este paro EPA (Encuesta de Población Activa) no se calcula sumando las personas que aparecen registradas en el servicio del Inem (porque las que están en cursos de formación no se cuentan, ni tampoco las amas de casa), sino haciendo una encuesta trimestral gigantesca en 60.000 hogares de toda España.

Los encuestadores preguntan cuántas personas en esa casa querrían trabajar y no lo hacen por falta de ofertas. De este modo componen sus estadísticas. ¿Por qué es más acertado que el paro Inem? Porque muchas personas (amas de casa o jóvenes) no se inscriben en el Inem debido a que desconfían de su eficacia.

Así que, el 23 de octubre próximo sabremos si el desempleo ha subido o bajado en este país. Según el ministro de Trabajo Celestino Corbacho, parece que vamos a tener una mala cifra de desempleo. Ya vamos por los 4.173.000. ¿Llegaremos a los 4,5 millones. Puede ser porque en el primer trimestre del año el paro ascendió en 802.000 personas, sobre el último trimestre de 2008.

Suponiendo que el incremento no sea tan acusado sino que sea más o menos la mitad, ya superaríamos los 4,5 millones de parados. A mi juicio, acabaremos el año en unos 4,7 millones, y llegaremos a los 5 millones en el primer trimestre de 2010, lo cual se sabrá en abril.

Cinco millones de parados, ¿son suficientes para convocar elecciones anticipadas? ¿Seguirá a luna de miel de los sindicatos con el gobierno? ¿Tendrá ZP apoyo parlamentario para aprobar sus leyes? ¿Será el 1 de mayo de 2010 tan romántico como el de 2009?

El dilema de ZP, ¿subir o bajar los impuestos?


El gran dilema de los gobernantes en tiempos de crisis económica es si deben subir o bajar los impuestos. Si los subimos, piensan algunos, recaudaremos más dinero y con ello podremos construir puentes, subvencionar parados y afrontar nuestro déficit.

Si los bajamos, aducen otros, la gente tendrá más dinero, gastará más, las empresas contratarán más trabajadores porque venderán más y el estado al final recaudará más dinero por el IVA, IRPF, etc.

Es como el famoso dilema del prisionero que se usa en clases de filosofía. Hay dos presos que han cometido un crimen. La policía los interroga por separado y le dice a cada uno: si confiesas y delatas a tu amigo, entonces te dejaremos libre.

En ese momento, cada prisionero piensa: "Si esto también se lo han propuesto al otro, entonces podrá incriminarme y seré yo el que vaya al trullo". El dilema consiste en tomar una decisión basada en acertar lo que el otro está pensando. ¿Acertarán?

Lo mismo pasa con ZP: piensa que si sube los impuestos, tendrá dinero para cubrir la cantidad de gastos que se le viene encima, pero tiene la duda de si, al hacerlo, los españoles responderán de forma diferente a como él espera. ¿Se retraerá el consumo? ¿Los comerciantes venderán menos? ¿Habrá más paro? ¿Produciremos más déficit todavía? ¿Gastaremos incluso más? ¿Nos iremos al carajo?

ZP espera que sea lo contrario. Antes de hacerlo, en cualquier caso, sería bueno que se leyera este artículo sobre la curva de Laffer: es la solución al enigma del prisionero de los impuestos. Los impuestos hay que ponerlos siempre a un nivel en el cual se recaude lo máximo posible, sin dinamitar la actividad económica.

lunes, 14 de septiembre de 2009

Si Berlusconi es un payaso, y el paro en Italia está al 8%, ¿cómo habría que calificar a ZP?

Un reportaje en la sección de economía del salmón de El País, revelaba las cifras macro de Italia: lo que más llama la atención es que tienen un paro del 8% de la población activa. Un momento: ¿no éramos iguales los españoles y los italianos? Mejor dicho, ¿no les habíamos sobrepasado?

Eso creo recordar que decía el gobierno socialista de Zapatero hace unos años, cuando estábamos en la Champions League de las economías mundiales.

Bien, lo importante es que Italia, a pesar de sus problemas, está saliendo de la crisis. De modo que si Berlusconi es un payaso y su país tiene unos índices mejores que los nuestros, ¿cómo calificamos a nuestro presidente? Abran el diccionario de sinónimos, por favor.

martes, 8 de septiembre de 2009

Un libro que explica la crisis: "In Fed We Trust"


Un periodista de The Wall Street Journal llamado David Wessel acaba de lanzar un libro titulado "In Fed We Trust" (Creemos en la Fed), que ha sido acogido por algunos medios con satisfacción porque no está escrito en "jerga económica" y porque parece un "thriller". Otros en cambio, creen que no es un libro imparcial.

El libro analiza la falta de decisiones de la Fed (el banco central de EEUU que controla la masa de dinero), de cómo esta institución parece gozar de tanta independencia que escapa al control del gobierno, y de cómo sus ejecutivos con un poder desmesurado no han sido nombrados por el pueblo.

También analiza el surgimiento de los bancos de inversión en EEUU y la inmensa influencia que ganaron el Wall Street.

Al parecer, el libro sale en defensa del actual presidente del Fed, Ben Bernanke, pero ataca al antiguo Alan Greenspan.

viernes, 28 de agosto de 2009

La energía más barata, la hidráulica; la más cara, la eólica y la fotovoltaica

No hace falta darle muchas vueltas: la energía más barata en España es la hidráulica. Cuesta menos de 4 céntimos de euro por kilowatio.

Las más caras: la fotovoltaica, que cuesta casi medio euro por kilowatio, y la eólica, que cuesta 12 céntimos de euro.

El problema es que España casi no tiene grandes ríos. Y muchos riachuelos están secos. Es un secarral.

Un informe del profesor Juan Velarde explica el problema de la energía.

jueves, 27 de agosto de 2009

Oh, Oh: se acerca la segunda oleada de impagos hipotecarios en EEUU

Ya conocíamos las hipotecas subprime, concedidas a personas sin solvencia financiera, sin trabajo y sin patrimonio. Los famosos Ninjas que cuando subieron los tipos de interés en EEUU a partir de 2003 empezaron a devolver sus casas a los bancos. Metían las llaves un sobre y las enviaban a su banco con una tarjeta: para ustedes.

¿Y qué va a pasar con el siguiente nivel? Estamos hablando de las hipotecas Alt-A concedidas a clientes con mejor situación financiera. Hace cinco años, se hicieron en EEUU muchas de estas hipotecas que están sujetas al "teaser rate", es decir, a un tipo de interés muy bajo en los primeros años.

Esas personas pedían una hipoteca para comprar una casa, con la idea de venderla a un precio mayor más tarde y retirarse a vivir de la renta. O simplemente, esperaban a que el precio de su casa subiera con los años, y pedir una refinanciación aprovechando que su patrimonio era mayor. Por eso también se las llama adjustable rate mortgage (hipoteca de tipo ajustable), o ARM.

Por ejemplo, una persona que ganase 100.000 dólares al año se podía permitir el lujo de pagar 2.000 dólares al mes por su hipoteca. Sin embargo, las ventajas del "teaser rate" comienzan a extinguirse en estos meses y esas personas ya están pagando 2.500 dólares al mes. Dentro de pocos meses, según explicaba The Huffington Post, esa mensualidad podría subir a 4.000 dólares. Algunas familias se han declarado en suspensión de pagos.

Conclusión: EEUU se dirige en estos momentos a su segundo tsunami financiero porque van a empezar a subir miles de hipotecas ligadas a Alt-A.

El diario on line The Business Insider añadía un poco de leña al fuego publicando un gráfico según el cual entre 2010 y 2013 habrá 2,3 billones (con be, sí) de dólares de saldo vivo en esta clase de hipotecas. Con el paro en alza, y con los precios de las casas en caída libre, muchos de estos propietarios afrontarán unos pagos que no podrán asumir. Lo llama "la bomba de la deuda Alt-A".

martes, 25 de agosto de 2009

Los mitos que han caído con la crisis

Y bien, se cumplirá el 15 de septiembre un año de la caída de Lehman Brothers. Este hecho representó la constatación planetaria de la crisis financiera. ¿Qué mitos han caído junto con la quiebra de este banco de inversión?

1.- El mercado debe ser completamente libre.
No porque si no hay leyes y organismos reguladores, el sistema coge tanta velocidad que atropella a los terrícolas.

2.- Los bancos son intocables.
No porque a veces hay que nacionalizarlos para proteger a los clientes y al propio sistema. Incluso el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, amante furibundo del libre mercado, reconoció a principios de año que algunos bancos deberían ser nacionalizados para atajar los problemas.

3.- Hay que pensar en el accionista y darle valor.
No porque eso significa pensar en el corto plazo y las empresas son organismos vivos llenos de trabajadores, directivos y con clientes y productos. Hay que pensar en ellos, en el largo plazo.

4.- Cuando los tipos están bajos, hay que pedir créditos a interés variable.
No porque los créditos se pagan a largo plazo y en ese período hay muchas probabiidades de que suban los intereses y desequilibren la economía familiar.

5.- Los fondos de inversión dinamizan el mercado.
No porque no tienen patria ni escrúpulos. Entran y salen de empresas y países y son capaces de desestabilizar el mercado.

6.- Los productos financieros sofisticados significan progreso.
No porque son tan sofisticados que llega un momento en que nadie los entiende. Y si vienen apalabrados por un nombre exótico como "Structured and Enhanced Fund for Optimized Securities" actúan como engañabobos.

7.- Los bancos centrales no se equivocan.
No porque se han equivocado subiendo los tipos cuando había que bajarlos (el año pasado, por ejemplo), y bajándolos escandalosamente cuando había que mantenerlos (a finales de los noventa y principios del dos mil).

8.- Los bonus y los premios grandes estimulan a los ejecutivos.
No porque los ejecutivos solo piensan en su compensación y descuidan los principios fundamentales que deben guiar a una empresa.

9.- Cuando hay prosperidad, hay que desechar a los pesimistas.
No porque siempre avisan de los peligros que acechan a la economía y hay que hacerles caso.

1o.- La Bolsa siempre descuenta por anticipado las crisis.
No porque entre octubre y noviembre de 2007, cuando la crisis ya había despegado, las Bolsas mundiales marcaron su techo de valor. Hicieron records a pesar de que la economía estaba en caída libre.

11.- La cigarra es más lista que la hormiga.
No porque la cigarra no se prepara para los tiempos duros pero la hormiga siempre piensa en amortiguar las futuras crisis.


martes, 30 de junio de 2009

La revista Rolling Stone destapa las inmundicias de Goldman Sachs

Goldman Sachs ha sido uno de los mayores vampiros del sistema financiero. La revista Rolling Stone publica un amplio reportaje sobre su modo de operar, su falta de escrúpulos y su lucrativo negocio.

elconfidencial.com ha realizado un adelanto en castellano. Enhorabuena. Luego vino la segunda parte.

Pero esto no me suena a nuevo. En mi libro dedico una parte al nacimiento de Goldman y a su forma de actuar. Fue uno de los causantes de la crisis de 1929. Ahí va lo que escribí en "La crisis explicada a sus víctimas" (Áltera).


" En 1929, la bolsa de Nueva York, que ya era la más poderosa del mundo entonces, no comerciaba con bulbos de tulipán sino con acciones de centenares de empresas. El precio de las acciones había llegado a un nivel bastante alto debido a que miles de nuevos inversores norteamericanos se habían animado a jugar a la Bolsa en los locos y felices años veinte.

“La especulación en bolsa se convirtió en el pasatiempo nacional”, escribe Malkiel. En 18 meses la bolsa había subido tanto como en los últimos seis años.

Estaba de moda invertir en empresas industriales, que estaban formando una base sólida de la nueva potencia industrial. Pero había un hecho nuevo, una fórmula financiera que había contribuido a fomentar esa codicia por las acciones: el apalancamiento.

Consistía en adquirir una acción, depositando solamente el 10% del valor. Era como comprar una casa dando una señal. Según Galbraith, los inventores de este método que califica de “extravagante” fueron principalmente dos compañías: los bancos de inversiones United Founders Corporation y Goldman Sachs.

Fundada en 1869 por Markus Goldman, esta empresa de inversión lanzó en 1928 un fondo llamado Goldman Sachs Trading Corp. que realizaba compras prodigiosas a través del apalancamiento. Llegó un momento, poco antes del martes negro de octubre 1929, que los brókers en general habían prestado una cantidad gigantesca de dinero, que según Malkiel alcanzó los 9.000 millones de dólares. Esa inmensa avalancha de dinero fluyó con tal ímpetu que Irving Fisher, un respetado profesor de Yale y experto en bolsa, afirmó que los valores se habían estabilizado “en una meseta elevada”.

No había posibilidades de que cayeran.

Además, miles de especuladores habían formado por su cuenta trust de inversión para enriquecerse comprando y vendiendo acciones.

Uno era André Kostolany, que posteriormente se convertiría en un gurú de la bolsa, como en estos tiempos lo es George Soros. Los dos tenían muchas cosas en común: húngaros, expertos en bolsa, y nacionalizados americanos.

Para Kostolany, el precio de las acciones estaba hinchado. ¿Culpable? Se habían realizado muchas compras al descubierto o a crédito (apalancamientos), y llegó un momento en que la euforia alcista impidió a los inversores ver que la burbuja estaba a punto de estallar.

Los especuladores jugaban al alza, claro, porque pensaban que eso iba a subir y subir y subir. Puro farol. Kostolany en cambio jugó a la baja en aquel crac y explicaba el mecanismo en un entretenido libro. Primero, usted piensa que un valor va a bajar y se compromete a venderlo dentro de un mes a 100 dólares. Pero en realidad no desembolsará nada hasta dentro de un mes. Si pasados 30 días, ese valor está en 80 dólares, usted lo adquiere a 80 y los vende a 100, como está previsto en su contrato. Se embolsa 20 dólares. Kostolany era un experto en hacer lo contrario que las masas: compraba cuando los demás vendía, y vendía cuando los demás compraban. Se hizo millonario con el crac de 1929.

A finales de octubre de 1929, sin que se sepa muy bien la razón, los inversores más avispados comenzaron a vender. Entonces, la fiebre vendedora se contagió más rápido que el peor de los bacilos, y se desató el pánico. En cuestión de días, la Bolsa de Nueva York se derrumbó y siguió cayendo durante muchos años, sembrando al país con la mayor de las desolaciones".

domingo, 28 de junio de 2009

Como reírse de las predicciones de la Bolsa


El índice S&P tenía que haber predicho en 2008 que nos acercábamos a un gran, gran desastre. Ni lo olió.

¿Quién dijo que el mercado descuenta la realidad por anticipado? Si queda algún memorable admirador de la sabiduría de los mercados, de los índices y de toda esa marea de gráficos, lean este artículo de Business Insider. Es largo. Pero basta ver el gráfico de arriba de S&P 500, un indicador "infalible", para que comprueben que se pegó el tortazo cuando el mundo ya estaba bajo las alcantarillas.

Se titula: ¿El final de la recesión, por favor?

El articulista escribe: "Por alguna razón, se sigue repitiendo como obvio que el mercado nos anuncia cosas con seis meses de anticipación. A lo que yo respondo: basura".

El articulista se mofa de los que afirman también que el mercado anuncia con seis meses de adelanto las salidas de la crisis. "La misma gente que lo dijo en diciembre y en enero [que había signos alentadores pues había subido el S&P 500] dicen lo mismo ahora. Pero ya estamos en junio y no vemos la recuperación. Quizá los mercados no nos dijeron nada en enero, después de todo", añade.

"Miren lo que pasó en 2003. Cuando el mercado al final se dio la vuelta y subió, hacía tiempo que ya habíamos salido de la recesión
".

Amigos, una echadora de cartas o un mono con dardos tienen más posibilidades de adivinar el futuro que los índices "infalibles".

lunes, 22 de junio de 2009

Dictan una sentencia contra un producto financiero por "incomprensible"

La Audiencia Provincial de Jaén y la Audiencia Provincial de Álava han condenado al Santander y a Bankinter por comercializar un producto financiero "incomprensible". Se llama clip hipotecario, y consiste en un seguro contra las subidas de los tipos de interés.

Pero no contra las bajadas. Si el euríbor bajaba, que es lo que ha sucedido en los últimos meses (mínimo histórico) el cliente no se beneficiaba en nada. En realidad, estos productos eran más complejos de lo que parece pues los contratos elaborados por las dos entidades estaban tan farragosamente escritos que el cliente no sabía ni lo que estaba firmando.

Según informa elconfidencial.com el tribunal de Jaén puede extender su argumento a otros productos financieros "porque se basa en la falta de información y en que los contratos financieros son incomprensibles para la gran mayoría de los clientes de la banca, lo cual vulnera numerosas leyes: desde la Ley General de Consumidores y Usuarios hasta la directiva europea MiFID, la Ley de Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito".

Exhibe el artículo 5,3 del Real Decreto 629/1993 sobre normas de actuación en los mercados de valores, que dice que "la información a la clientela debe ser clara, correcta, precisa, suficiente y entregada a tiempo para evitar su incorrecta interpretación y haciendo hincapié en los riesgos que conlleva cada operación, de forma que el cliente conozca con precisión los efectos de la operación que contrate".

El tribunal de Álava afirma que "por más que leemos el contrato, no alcanzamos a entender las verdaderas ventajas para el cliente". La explicación del director de la sucursal no coincidía con los términos del mismo, informa elconfidencial.com

Las quejas vienen del año 2006, cuando muchos clientes de Bankinter, presionados por los comerciales, adquirieron este producto. Pero sólo les cubría subidas del 0,5%. Pero si bajaban los tipos, los beneficios eran para el banco y además, quien deseara cancelar el producto tenía que pagar más de 6.000 euros. Nada de esto fue comentado a los clientes.

Esto debería servir para que los bancos tomaran clases de Escritura Creativa impartidas por periodistas o literatos. No Contabilidad Creativa. Escritura. He dicho Escritura.

George Soros, ¿optimista de repente? El especulador financiero dice que "lo peor ha pasado"


George Soros afirma que "decididamente, lo peor de la crisis ha pasado". En unas declaraciones al canal de televisión polaca TVN 24, recogidas por la agencia de noticias Reuters, el especulador de origen húngaro se ha mostrado por primera vez optimista, a pesar de que hace pocos meses afirmaba que esta crisis era peor que la de 1929.

Soros también ha criticado esta crisis como producto de una era, pero esa era ha acabado. "Hasta ahora, el sistema se basaba en la falsa premisa de que los mercados pueden recuperar su equilibrio de forma autónoma y que el sistema iba a autocorregirse".

Todo lo contrario. Se necesita el control y la intervención de los mercados para estabilizarlos. "Necesitamos regulación internacional para contener a los mercados internacionales". Eso significa inyectar dinero como lo está haciendo el gobierno de EEUU. A pesar de que esta inyección amenace con crear una inflación, Soros dice que una vez que los problemas de liquidez estén resueltos, el Estado debe recoger velas y dejar manos libres al sistema crediticio.


Los países de Europa del Este han sido menos vulnerables a la crisis, según Soros, porque no están en el euro.

jueves, 18 de junio de 2009

La fórmula mágica de los alemanes para combatir la crisis se llama empleo, empleo y empleo

El Gobierno alemán paga los salarios de los trabajadores que podrían ser despedidos. ¿Ridículo? No, práctico. ¿Es que acaso es mejor tener a esa persona en el desempleo, es decir en su casa inactivo?

Esta es sólo una de las fórmulas utilizada por el gobierno alemán para mantener baja la tasa de parados a pesar de la profunda recesión de más del 6%. Otra es que las oficinas del Inem alemán funcionan como los coches alemanes: a la perfección.

Xavier Vidal-Folch, periodista de El País, lo resumen en este artículo publicado hoy. Ahí están las claves.

martes, 16 de junio de 2009

No se rían: British Airways pide a su plantilla que trabaje un mes gratis

Por favor, para no estrellarnos, pedimos a nuestra plantilla que trabaje gratis entre una y cuatro semanas.

Esta es el mensaje que ha sonado por la megafonía interna de British Airways, la mayor aerolínea de Gran Bretaña y una de las mayores del mundo, según informa The Times. Las causas de esta súplica son conocidas: la compañía perdió 401 millones de libras el año pasado (unos 550 millones de euros).

Willie Walsh, el consejero delegado de la empresa, ha dicho a su plantilla de pilotos, azafatas, mecánicos y personal de tierra que necesita este empujoncito "para luchar por sobrevivir". Walsh predicará con el ejemplo y trabajará gratis un mes.

La reducción salarial consistirá en repartir esas semanas de trabajo gratis a lo largo de varios meses, entre tres y seis, concretamente. O eso, o que acepten trabajar menos horas, que viene a ser lo mismo, porque la empresa necesita reducir gastos como a quien le urge soltar lastre para mantenerse a flote.

La compañía aérea cuenta con 14.000 personas que trabajan en el "cabin crew" (equipo de vuelo), que ganan el doble que sus competidores. La media salarial de los pilotos de BA es de 107.000 libras al año. Su competidor Virgin Atlantic paga 89.000 libras a sus pilotos.

No se rían porque muy pronto eso es lo que podrían estar suplicando muchos ejecutivos españoles a sus plantillas. O trabajáis gratis o...

jueves, 11 de junio de 2009

Los catalanes ya pasan del gobierno central y llegan a acuerdos anticrisis por su cuenta

La Unión Metalúrgica de Cataluña, harta de que el gobierno central no mueva un dedo, ha decidido negociar con los trabajadores para afrontar la crisis: reducciones salariales, congelaciones, despidos pactados, en fin, un montón de medidas que, quizá no gusten a muchos, pero por lo menos tratarán de minimizar el impacto de la crisis.

Los empresarios se quejan de que el gobierno no está haciendo nada así que lo mejor es pactar con los trabajadores. Un ejemplo que cundirá. Si tu jefe no se pone las pilas, tú tienes que chuparte el marrón.

Que el gobierno no está haciendo nada o que no sabe ni lo que hace, es algo tan palpable que hasta Felipe González ha criticado la falta de planes claros de Zapatero.

No quiero ser cenizo pero con FLorentino, el Real Madrid perdió casi 100 kilos en 2003

Casi lo mismo que le costó Cristiano Ronaldo al Madrid fue lo que perdió el equipo en lo mejor de la era Florentino. La revista Capital publicó un documentado reportaje en 2003, tras lo cual Florentino se limitó a descalificar a la revista, pero no aportó ni un solo dato que desmintiera el reportaje.

No podía hacerlo porque todo estaba en la memoria: pérdidas de 98 millones de euros en el ejercicio fiscal de 2003.

Datos para que los disfruten los que creen que se ha pagado mucho por Ronaldo.

martes, 9 de junio de 2009

El creador del "cisne negro", que se hizo millonario con la crisis, hace su nueva apuesta: nos espera la hiperinflación


La historia de Nassim Taleb es conocida. Inventa una hipótesis por la cual cada cierto tiempo, la economía es testigo de un "cisne negro", un acontecimiento altamente improbable. Google, la crisis del 29, o Harry Potter fueron imprevisibles. Pero sucedieron. Así lo refleja en su libro "El cisne negro" (está en español).

Taleb se hizo famoso también porque durante la crisis de 2008, sus fondos de inversión ganaron mucho dinero. Había asumido posiciones cortas: es decir, hacía tiempo que había apostado por la caída de las acciones de Bolsa, y lo esperaba para el segundo semestre de 2008. Acertó.

Ahora Taleb hace una predicción que eriza los pelos: las gigantescas ayudas de los gobiernos a sus propias economías generarán una hiperinflación peligrosa. Y para ello, ha constituido un fondo de inversión que apostará por ese suceso, el nuevo "cisne negro".

"La apuesta de Universa es que el aumento de precios alcanzará niveles que pocos anticipan debido a la estimulación económica de los gobiernos. La nueva estrategia, diseñada por Mark Spitznagel [la persona que gestiona el fondo de Taleb], registrará grandes ganancias si la inflación y las tasas de interés se disparan como hicieron a mediados de los años 70", dice una información de The Wall Street Journal.

Un aviso que tiene visos de ser verdad a juzgar por los bonos del Tesoro de EEUU a diez años: han alcanzado el 4%, lo cual significa que los inversores creen que los tipos van a subir. ¿Cuánto más?

Atentos: los fondos de Taleb ganaron un 100% con la crisis. ¿Ganarán ahora también con la hiper-crisis?

lunes, 8 de junio de 2009

No te preguntes cuándo saldremos de la crisis sino qué haces para salir de ella. Consejos imbatibles para tener la cabeza por encima del agua

¿La crisis? Bueno, pues saldremos de ella el 21 de octubre a las 11.20 de la mañana. Sera un día medio nuboso pero al final habrá claros. ¿Esperas ver eso en los periódicos? Oh, por favor.

Nadie sabe cuándo vamos a salir de la crisis. Pero eso no es lo importante. Lo verdaderamente importante es saber qué diablos estás haciendo para salir de la crisis. ¿Estás en paro? ¿Te pasas el día yendo del sillón a la nevera? ¿Te has comido ya todos los yogures griegos con miel? Fenomenal: estás haciendo justo lo contrario de lo que hay que hacer. Así no se gana dinero sino kilos.

Piensa en lo siguiente: ¿cómo quieres recordar esta etapa dentro de 20 años? Imagina que tus nietos te preguntan: "Oye, ¿y tú qué hiciste en la crisis?". ¿Qué les vas a responder?
He aquí las respuestas estandard. Pincha, copia y pega en tu diario o tu blog la que más te mole.

1.- Pues mira me toqué los coj...
2.- Me pasé todo el día quejándome de "este gobierno de inútiles"
3.- Le eché la culpa a Bush y luego a Obama.
4.- Cobré el paro y cuando se me acabó, me quejé más para que me extendieran el subsidio de desempleo.
5.- Me leí libros de la crisis pero no encontré soluciones.

¿Ya estás contento?
Bueno. Tu dosis diaria de autocomplacencia y de autocompasión ya ha quedado satisfecha de modo que ahora ponte las pilas. Te voy a dar algunas instrucciones para conseguir empleo desde tu silla:

1.- Abre tu mail y escribe a todas las personas que te puedan ayudar. ¿Tienes tarjetero? Es hora de actualizarlo y ordenarlo. Y llama por teléfono a aquellas con las que tienes más confianza.
2.- Inscríbete en todas las redes sociales: desde Linkedin hasta Facebook.
3.- Inscríbete en Infojobs, Infoempleo, Monster y todas las webs de empleo.
4.- Rastrea en las webs y Blogs donde pueden ofrecer empleo, desde Zara hasta Ferrovial. Todas tienen un departamento de "empleo". Rellena los formularios. Siempre cae algo.
5.- Tu CV. Claro, en una hoja, no te limites a resumir sino explica qué tareas has desarrollado y qué crees que haces mejor.


Cada día tienes que enviar unos 50 mails, por lo menos. Te responderán un 20 por ciento. Lo cual no quiere decir empleo inmediato. Pero eso supone hacer networking y tarde o temprano, un eslabón conduce a otro.

¿Lo más importante? Tu actitud: si buscas problemas encontrarás problemas; si buscas soluciones encontrarás soluciones.

viernes, 5 de junio de 2009

Una noticia sobre multas genera decenas de apoyos de los ciudadanos

La noticia de que el ex embajador de Alemania ha demandado al alcalde de Madrid por su injusta manía de poner multas ha generado en pocas horas decenas de respuestas y apoyos en elconfidencial.com

Lo cual demuestra que la población está de uñas con esta nueva forma de atracar. Unos cuentan cómo los policías municipales se apostan en los colegios durante las salidas de los niños para multar a los papis y a sus coches. Otros cómo el alcalde llena a Madrid de zanjas inútiles, y las paga con la recaudación que obtiene por multas.

Otros que Correos no les motifica ninguna multa y al final el Ayuntamiento avisa al despistado o desinformado ciudadano por vía ejecutiva. ¿Y cuál es su caso?

Se podría abrir una web y llenar con contenidos de los ciudadanos cabreados con las multas de su ayuntamiento. Ya saben: estado, ayuntamiento, comunidades autónomas y todo lo que huela a administración pública se están quedando sin dinero de modo que la orden es: ¡a recaudar! Son como los cuatreros que asolaban las vías de tren españolas en el siglo XIX.

miércoles, 3 de junio de 2009

Carta de un empleado de banca harto de estafar a sus clientes por "órdenes superiores"

Navegando por internet, me he encontrado esta opinion escrita debajo de una noticia sobre la morosidad de los bancos. Se ha publicado en Expansión. La firma con seudónimo un tal Ghengis Kahn. Dado que es un seudónimo, no tiene forma de probarse si es real, pero como dicen los italianos "se non e vero e ben trovatto". Este fue el comportamiento de las sucursales bancarias durante los años del dinero fácil. Me consta por otros testimonios que es verdad. Allí va:

"Yo como he indicado varias veces, he dejado la banca, una por una oferta empresarial interesante que acepté y otra, por el sometimiento y obligación de venta de productos estructurados que sabía a priori que solo beneficiaban a la Entidad, de hecho, muchas campañas no las hacía por no poner el interés en comercializar esa porquería, siempre he tenido un lema, me gusta salir a la calle y saludar al personal, no esconderme.

No vendía productos estructurados, a mis comerciales les indicaba que tengan cuidado con la gente mayor, no tienen poder de recuperación.

Me metían alguna bronca, pero para mi orgullo y su codicia, captaba muchos recursos de forma tradicional en productos tradicionales, asesorando al cliente, era mi éxito y en consecuencia tenían pocos argumentos contra mí.

Me ofrecieron de todo para que no marcharan, pero mi decisión ya estaba tomada y cuánto me alegro de haber tomado esa decisión, ahora solo vería que penas, pues mi oficina me hubieran cambiado a otra, contaba con el doble de recursos que inversión, y eso se la adjudican a los enchufados y me hubieran puesto en una de mayor dimensión pero solo en inversión".

Ghengis khan

martes, 2 de junio de 2009

Si es verdad lo que cuentan, Florentino no quiso fichar a Kaká hace años porque costaba ¡seis millones de euros!

Al menos es lo que cuenta un columnista de Soitu.es

Según Javier Pérez de Albéniz, hace años, Florentino Pérez no quiso contratar a Kaká porque le parecía demasiado pagar 6 millones de euros por el jugador.
Hoy no le importa pagar diez veces más.

El relato de este periodista está lleno de cifras y de curiosidades, algunas de ellas para dejarnos boquiabiertos.

Si así comienza su nueva era, ¿cómo va a acabar?

Por cierto, Florentino hizo perder al club casi 100 millones de euros, creo que en el ejercicio de 2003. Nunca antes el Madrid había perdido tanto dinero, pero como buen espadachín de los medios, sus artes florentinas consiguieron que nadie lo publicara. Bueno, no contó con una revista llamada Capital. Desde entonces, me tiene manía.

¿Baja el paro? Yo diría que no

La cifra del paro en el mes de mayo indica que ha bajado. Bueno, no vayan tan deprisa. Mi amigo Carlos Sánchez escribe en elconfidencial.com que si se quita la estacionalidad, es decir, los trabajos propios de la temporada y de un país con un sistema productivo especial, tenemos que el desempleo ha subido en más de 80.000 personas.

Hay que saber leer entre líneas e interpretar la información económica. Cada vez hay que creerse menos las noticias del gobierno, y ahora menos que nunca porque ¿qué va a suceder el próximo fin de semana? Elecciones al Parlamento europeo.

Lo mismo hizo el Gobierno en los meses previos a las elecciones de marzo de 2008. Nos hizo creer que estábamos en la Champions League de las economías mundiales. No señor. Los únicos que están en la Champions son los equipos de fútbol, y el ganador es el Barcelona. Pero en cuestiones económicas, nuestro equipo de gobierno está en la cola.

lunes, 1 de junio de 2009

No me creo nada

No me creo nada.
No te crees nada.
No se cree nada.
No nos creemos nada
No os creéis nada
No se creen nada.

No creemos en los publicitarios. No creemos en los políticos. No creemos en los especialistas en marketing.

No nos creemos sus mentiras.

Necesitamos que alguien nos cuente historias verdaderas. Ése es el único poder que reconoceremos ahora...

...que todos los mitos se han caído.

El presidente de General Motors confesó hace unos meses la causa del colapso: "Sólo pensamos en los beneficios"

No se soprendan de que GM se haya declarado en suspensión de pagos. Hace varios meses, The New York Times llevó a su portada a los presidentes de los tres fabricantes de automóviles, Ford, Chrysler y General Motors, pero hacía hincapié en este último.

La noticia se titulaba: “En GM se sacrificó la innovación por los beneficios”.
Y es que el presidente del mayor fabricante de coches de EEUU reconoció en su comparecencia en el Congreso que habían cometido errores, y que en lugar de inventar y de producir coches nuevos, que es de lo que se trata, se dedicaron a pensar sólo en los beneficios. En ganar dinero.

Ganar, ganar, ganar. Pero perdieron.


Toyota por ejemplo ya ha vendido 600.000 Prius, un modelo no contaminante denominado híbrido pues usa combustible, y además, energía producida por las frenadas. GM también tiene su propio modelo de bajo consumo e híbrido.... Lo malo es que lo sacará a la venta en 2010. Demasiado tarde.


En lugar de fabricar coches de bajo consumo y de menos tamaño, GM hizo lo contrario: construyó Hummers, que son como bestias sedientas de gasolina. ¿Por qué? Porque innovar supone invertir, e invertir es detraer dinero de las cuentas sin ver los resultados hasta pasados muchos años. Como la cultura americana actual es la de los beneficios a corto (eso tan estúpido que se llama "dar valor al accionista"), no se pensó en los trabajadores ni en el modelo de negocio.


Rick Wagoner, el presidente de GM que reconoció sus errores, fue despedido en marzo por el propio Obama, pues el presidente de EEUU puso esa condición si GM quería recibir ayudas del Estado.

Al final hay dos modelos de capitalismo: el europeo, que es el que tiene la vista puesta en el largo plazo (el japonés es parecido), y el americano, o de Walll Street, que sólo quiere resultados financieros. La prueba: ¿Cuáles son las casas de coches rentables y sólidas hoy en día? Respuesta: alemanas (Volkswagen, BMW), o japonesas (Toyota, Mazda).