domingo, 11 de diciembre de 2011

¿Hay que refundar la economía?

¿Cuál es la propuesta de los economistas para eliminar los desequilibrios de los mercados, cuando la economía misma está controlada por los mercados?

Es es la gran paradoja de la crisis financiera.

Parece imposible refundar esta ciencia cuando seguimos juzgando los problemas con los prejuicios de antes de la crisis. Por eso no vemos la salida.

Detengámonos un momento. La economía ha llegado a un punto sin retorno. Cualquier movimiento de estados y gobiernos para impulsar el crecimiento económico, para eliminar los virus que causaron estas enfermedades, se topa al final con que los fundamentos de la propia economía están contaminados.

¿Hay que poner en marcha el mayor cambio fundamental de la economía en los últimos años?

¿Estamos viendo el problema?

¿O solo estamos describiendo el problema ?

Verlo significa percibirlo desde fuera. No desde la atalaya de antes. Verlo significa entenderlo. Saber lo que está pasando.

Ya no nos valen los fundamentos económicos que habíamos puesto en práctica porque se han vuelto contra nosotros. Hay que crear otros fundamentos económicos. Inventarlos si es necesario. Crear la economía del porvenir.

Las ideas pueden provenir del pasado, o ser nuevas.

Pero tienen que servir para refundar la economía. No la economía que estudia los intercambios de bienes y servicios entre los seres humanos.

Sino la economía que asegura la supervivencia de los pueblos.

domingo, 20 de marzo de 2011

¿Apocalipsis Americana?

Este video, producido por una empresa de inversiones llamada Weiss Research, es quizá un poco apocalíptico. Pero maneja unas cifras y unas conclusiones que erizan los pelos.

La tesis central es: la Federal Reserve Board está inyectando tanto dinero en el sistema que tarde o temprano se producirá una hiperinflación en EEUU, del tipo de la que se produjo en Alemania en ls años 20.

El video está presentado casi como un Power Point y es bastante largo. Pero muy divulgativo. Advierto que al ser una firma de inversión, no solo produce un análisis sino que trata de atraer la atención hacia sus intereses.

Pero promete distribuir gratuitamente un libro sobre sus advertencias, las cuales al parecer se cumplirán en los próximos meses: "The Great American Apocalypse en 2011-2012."

sábado, 29 de enero de 2011

Fábula de la cigarra y la hormiga versión siglo XXI

Esta versión de la fàbula me la envió un buen amigo argentino. Está escrita por argentinos para su país, pero es lo mismo que uno suele escuchar a veces en España. Algunas partes son provocadoras, otras sangrantes. Pero si ha pasado de mail en mail es porque mucha gente siente que encierra gran parte de la verdad.

Dos versiones de una misma historia...

VERSIÓN CLÁSICA

- La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor
aplastante.
- Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.
- La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo,
bailando y jugando.
- Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene
todo lo que le hace falta hasta la primavera.
- La cigarra, tiritando, sin comida y sin cobijo, muere de frío

-------------------------------------------------------------------------------------

VERSIÓN NUEVA

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.

Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo,
bailando y jugando.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene
todo lo que le hace falta hasta la primavera.

La cigarra, tiritando, sin comida y sin cobijo...organiza una rueda de
prensa en la que se pregunta por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y
comida, cuando hay otros, con menos suerte que ella, que tienen frío y
hambre.

C5N organiza un programa en vivo en el que la cigarra sale pasando frío y
calamidades, y en el programa "6,7,8" de Canal 7 pasan extractos de vídeo de
la hormiga bien calentita en su casa y con la mesa llena de comida.

Todo el mundo se sorprende de que en un país próspero como el suyo dejen
sufrir a la pobre cigarra mientras hay otros que viven en la abundancia.

Se organiza a través de facebook una marcha en apoyo a la cigarra.

Las asociaciones contra la pobreza, los Sin Tierra, los Sin Techo, los Sin
Departamento, Hebe de Bonafini, Luis D'elía, Hugo Chavez, Los Chalchaleros,
la chancha y los 20 chanchitos, y la Comisión de Derechos Humanos se
manifiestan delante de la casa de la hormiga y la pintarrajean.

Victor Hugo Morales organiza un programa en el que cuestiona cómo la hormiga
se ha enriquecido a espaldas de la cigarra... e insta al público a opinar en
sus encuestas telefónicas y on line, a través de una mañosa pregunta donde
tienen qué escoger si son partidarios de la igualdad o de la discriminación.
(como la 'egoísta e insensible hormiga').

En respuesta a los sondeos de opinión, el gobierno prepara una ley sobre la
paridad económica y otra - con efecto retroactivo desde el verano - contra
la discriminación.

Los impuestos a la hormiga son elevados notoriamente y por si fuera poco, se
le asigna una altísima multa porque no se hizo cargo de la cigarra en el
invierno.

La casa de la hormiga es embargada por el impago de los altos impuestos y la
multa...

La hormiga, decepcionada, empaca y termina por irse a otro país, donde su
esfuerzo sea reconocido y pueda disfrutar libremente de los frutos de su
trabajo... donde no se le juzgue ni se le castigue, cuando tenga éxito.

La antigua casa de la hormiga se convierte en albergue social para cigarras
que irresponsablemente se reproducen, y que esperan a que alguien llegue a
"donarles" los choripanes, la coca-cola, la cerveza, y los recursos para
sobrevivir dignamente ellas y sus descendientes.

La TV realiza un programa especial sobre la cigarra, ahora bien gorda y
lustrosa...Está a punto de terminar las últimas provisiones de la hormiga
aunque la primavera queda lejana todavía.

La antigua casa de la hormiga, ahora convertida en vivienda social para
cigarras, se deteriora por la falta de cuidados de ésta.

Se critica duramente al gobierno por la escasez de medios asignados a la
cigarra...Los partidos proponen una comisión de investigación
pluripartidista, que costará 10 millones de pesos.

Entretanto la cigarra muere de una sobredosis...

Los medios de comunicación comentan que es debido a la falta de medios del
gobierno a la hora de luchar contra las desigualdades sociales y la
injusticia económica...

La casa termina siendo ocupada por una banda de arañas inmigrantes...El
gobierno se felicita por la diversidad multicultural del Estado Argentino...

Las arañas organizan una red de tráfico de drogas y tienen aterrorizado a
todo el barrio...

FIN???...

Triste pero es nuestra realidad...

domingo, 3 de octubre de 2010

Krugman: "Los déficits han evitado que caigamos en el abismo"

Una de las noticias más leídas este domingo en el diario El País ha sido la firmada por el economista Pual Krugman. Se titula "¿Por qué seguimos cayendo, el cual co firma con Robin Wells.
Sorprende que la economía sea tan popular. Más sorprende saber que el artículo es bastante largo. Esa sorpresa solo tiene una explicación: la gente sigue demandando análisis de las causas de la crisis, y quiere que alguien le señale la salida.

El artículo narra en la primera parte cuáles fueron las causas de la crisis: bajos tipos de interés, mucho endeudamiento, especulación con productos sofisticados... Los autores critican que la mayor parte de los libros sobre la crisis se dediquen a explicar las causa, pero no a apuntar las salidas.

Cuando escribí mi libro sobre la crisis, hace más de año y medio, el editor me obligó a escribir un capítulo donde señalara por dónde podíamos salir. No me resultó fácil pero lo hice. Entre otras cosas propuse que el estado siguiera invirtiendo por medio de la deuda, y que no pasaba nada si se hinchaba el déficit. Ya nos recuperaríamos: lo importante era devolver la confianza al país.

Casualmente, eso es lo que dicen Krugman y Wells. La crisis en realidad ha sido muy profunda, y se ha evitado el gran colapso porque los gobiernos han aumentado su déficit fiscal.
Cita Krugman a un economista de Nomura llamado Koo, citado también en este blog hace más de un año, quien afirmaba que el problema para salir de la crisis es que el sector privado estaba muy endeudado. Familias y empresas estábamos de créditos e hipotecas hasta las cejas. Y hasta que no liquidásemos buena parte de esos compromisos, aquí no se movía nada. (Lo llamaba balance sheet, que es el patrimonio, diciendo que estaba muy apalancado, a saber, dominado por las deudas).
Razón de más, dice Krugman, para que los estados se endeuden y hagan de motor económico.

"¿Y cuál es la solución? A corto plazo, la única forma de evitar una recesión profunda cuando casi todo el mundo en el sector privado está tratando de pagar su deuda simultáneamente es que el Gobierno se mueva en la dirección contraria: que se convierta, de hecho, en el prestatario de último recurso, emitiendo deuda y gastando más a medida que el sector privado se retrae. Cuando el momento Minsky es más intenso, los déficits presupuestarios no solo son buenos, son necesarios. En realidad, el aumento de los déficits presupuestarios en todo el mundo entre 2007 y 2009 posiblemente fue más importante aún que los rescates financieros para evitar que la crisis del mercado inmobiliario desencadenase una repetición de la Gran Depresión en toda su magnitud.

Por cierto que, este aumento repentino de los déficits presupuestarios no se debió principalmente a los esfuerzos deliberados por estimular la economía. Al contrario, los factores principales fueron la caída de la recaudación fiscal a medida que las economías se hundían y, en segundo lugar, un crecimiento de los pagos automáticos como los subsidios por desempleo. En EE UU, el déficit federal bianual de 2009-2010 rondará los 2,5 billones de dólares; el plan de estímulo de Obama representa menos de un cuarto del total.

Por tanto, los déficits presupuestarios han evitado que caigamos en el abismo."

martes, 25 de mayo de 2010

Una forma simpática de explicar la crisis con la parábola del pueblo, los tontos y los burros

Tal y como me ha llegado por correo electrónico, copio este artículo que no sé de dónde viene ni quién lo ha escrito, pero que me parece muy formativo.

Se solicitó a un prestigioso asesor financiero que explicara esta crisis de una forma sencilla, para que la gente de a pie entienda sus causas.
Este fue su relato:
Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran.
Buena parte de la población le vendió sus animales.
Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.
Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros. Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.
Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno.
Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.
Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.
Resultado:
La aldea quedó llena de burros y endeudados.

Hasta aquí lo que contó el asesor. Veamos lo que pasó después:
Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.

Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.

Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrada gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.

El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado. Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.

El resultado: Los listos del principio, forrados. Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda. Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida. El Ayuntamiento igualmente arruinado.

Resultado¿ final?:

Para solucionar todo esto y salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento bajó el sueldo a sus funcionarios.

domingo, 11 de abril de 2010

El modelo austriaco de protección laboral

Parece que el gobierno va a presentar esta semana su salida a la reforma laboral apostando por el modelo austriaco.

Consiste en que el trabajador va a acumulando en un fondo un seguro que amortiguaría su situación económica en caso de despido. El trabajador se lleva ese fondo, aunque cambie de empresa. De este modo, las empresas no están sujetas a la indemnización tradicional, sino que aportan una pequeña parte a ese fondo, a medida que el trabajador es empleado.
Así lo explica hoy El País.

"El modelo austriaco se basa en el principio de que las empresas constituyan un fondo para cada trabajador que se abonaría en caso de despido, una hucha complementaria a la prestación que recibe del Estado. Este modelo fomenta la movilidad laboral porque el empleado se lleva a su nuevo puesto la cantidad no consumida del dinero que ha ido acumulando a lo largo de su vida laboral."

En un apoyo, lo cuenta mejor:
"Porque la reforma que en Austria entró en vigor 2003 aumenta el número de trabajadores con derecho a cobrar la indemnización. A cambio, la cuantía media disminuye. El empresario tiene que ingresar en el fondo de cada empleado un 1,5% del salario. Los derechos acumulados por cada trabajador permanecen en una cuenta hasta su jubilación. Sólo si es despedido, puede cobrar antes ese dinero".

Esta semana, seguirán las negociaciones para la reforma laboral en España. Según El País, "fuentes de los dos sindicatos coinciden en que la ampliación del contrato indefinido con un despido más barato -por ejemplo, el de 33 días frente a los 45 habituales- puede convertirse en uno de los grandes escollos de la negociación. Este tipo de contrato, muy poco extendido, se aplica ahora a todos los trabajadores excepto a los hombres de entre 31 y 44 años. La pretensión de extenderlo urbi et orbi puede chocar con la oposición de los representantes de los trabajadores."

domingo, 4 de abril de 2010

ZP prepara una indemnización por despido buena para trabajadores y empresarios: ¿no es lo que dije aquí?

Leí hoy el artículo del director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, donde afirma que ZP prepara una indemnización por despido que es buena para los trabajadores y los empresarios. Buena para los trabajadores porque no disminuye la cobertura, y buena para los empresarios porque van a pagar menos días. ¿Cómo se come eso?
Supongo que de la siguiente manera: el trabajador cobra toda la cantidad legal (entre 33 y 45 días, por ejemplo), el empresario pone una parte de indemnización, y el Estado el resto.
Al parecer, se va a partir de un cifra que no sería la indemnización de 45 días, sino la de 33 días por año trabajado en caso de despido.
Como se sabe, por ley, la indemnización es de 20 días por año trabajado. Pero dado que la mayor parte de los empresarios quiere tramitar el despido por la vía rápida, están dispuestos a reconocer que ha sido un despido "improcedente", lo cual les obliga a pagar 45 días para que el juez admita ese despido.
El despido con indemnización de 33 días existe hoy para colectivos desfavorecidos como mayores de 45 años, mujeres, etc.
Creo que la idea de ZP es acordar con los sindicatos que acepten temporalmente ese despido de 33 días, y negociar con empresarios cuál cantidad de días pueden asumir el Estado y las empresas.
Más o menos lo que propuse aquí hace un año, aunque yo hablaba entonces de 20 días por año trabajado. Posteriormente lo subí a 33 días.