¿Hay que refundar la economía?

¿Cuál es la propuesta de los economistas para eliminar los desequilibrios de los mercados, cuando la economía misma está controlada por los mercados?

Es es la gran paradoja de la crisis financiera.

Parece imposible refundar esta ciencia cuando seguimos juzgando los problemas con los prejuicios de antes de la crisis. Por eso no vemos la salida.

Detengámonos un momento. La economía ha llegado a un punto sin retorno. Cualquier movimiento de estados y gobiernos para impulsar el crecimiento económico, para eliminar los virus que causaron estas enfermedades, se topa al final con que los fundamentos de la propia economía están contaminados.

¿Hay que poner en marcha el mayor cambio fundamental de la economía en los últimos años?

¿Estamos viendo el problema?

¿O solo estamos describiendo el problema ?

Verlo significa percibirlo desde fuera. No desde la atalaya de antes. Verlo significa entenderlo. Saber lo que está pasando.

Ya no nos valen los fundamentos económicos que habíamos puesto en práctica porque se han vuelto contra nosotros. Hay que crear otros fundamentos económicos. Inventarlos si es necesario. Crear la economía del porvenir.

Las ideas pueden provenir del pasado, o ser nuevas.

Pero tienen que servir para refundar la economía. No la economía que estudia los intercambios de bienes y servicios entre los seres humanos.

Sino la economía que asegura la supervivencia de los pueblos.

¿Apocalipsis Americana?

Este video, producido por una empresa de inversiones llamada Weiss Research, es quizá un poco apocalíptico. Pero maneja unas cifras y unas conclusiones que erizan los pelos.

La tesis central es: la Federal Reserve Board está inyectando tanto dinero en el sistema que tarde o temprano se producirá una hiperinflación en EEUU, del tipo de la que se produjo en Alemania en ls años 20.

El video está presentado casi como un Power Point y es bastante largo. Pero muy divulgativo. Advierto que al ser una firma de inversión, no solo produce un análisis sino que trata de atraer la atención hacia sus intereses.

Pero promete distribuir gratuitamente un libro sobre sus advertencias, las cuales al parecer se cumplirán en los próximos meses: "The Great American Apocalypse en 2011-2012."

Fábula de la cigarra y la hormiga versión siglo XXI

Esta versión de la fàbula me la envió un buen amigo argentino. Está escrita por argentinos para su país, pero es lo mismo que uno suele escuchar a veces en España. Algunas partes son provocadoras, otras sangrantes. Pero si ha pasado de mail en mail es porque mucha gente siente que encierra gran parte de la verdad.

Dos versiones de una misma historia...

VERSIÓN CLÁSICA

- La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor
aplastante.
- Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.
- La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo,
bailando y jugando.
- Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene
todo lo que le hace falta hasta la primavera.
- La cigarra, tiritando, sin comida y sin cobijo, muere de frío

-------------------------------------------------------------------------------------

VERSIÓN NUEVA

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.

Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo,
bailando y jugando.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene
todo lo que le hace falta hasta la primavera.

La cigarra, tiritando, sin comida y sin cobijo...organiza una rueda de
prensa en la que se pregunta por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y
comida, cuando hay otros, con menos suerte que ella, que tienen frío y
hambre.

C5N organiza un programa en vivo en el que la cigarra sale pasando frío y
calamidades, y en el programa "6,7,8" de Canal 7 pasan extractos de vídeo de
la hormiga bien calentita en su casa y con la mesa llena de comida.

Todo el mundo se sorprende de que en un país próspero como el suyo dejen
sufrir a la pobre cigarra mientras hay otros que viven en la abundancia.

Se organiza a través de facebook una marcha en apoyo a la cigarra.

Las asociaciones contra la pobreza, los Sin Tierra, los Sin Techo, los Sin
Departamento, Hebe de Bonafini, Luis D'elía, Hugo Chavez, Los Chalchaleros,
la chancha y los 20 chanchitos, y la Comisión de Derechos Humanos se
manifiestan delante de la casa de la hormiga y la pintarrajean.

Victor Hugo Morales organiza un programa en el que cuestiona cómo la hormiga
se ha enriquecido a espaldas de la cigarra... e insta al público a opinar en
sus encuestas telefónicas y on line, a través de una mañosa pregunta donde
tienen qué escoger si son partidarios de la igualdad o de la discriminación.
(como la 'egoísta e insensible hormiga').

En respuesta a los sondeos de opinión, el gobierno prepara una ley sobre la
paridad económica y otra - con efecto retroactivo desde el verano - contra
la discriminación.

Los impuestos a la hormiga son elevados notoriamente y por si fuera poco, se
le asigna una altísima multa porque no se hizo cargo de la cigarra en el
invierno.

La casa de la hormiga es embargada por el impago de los altos impuestos y la
multa...

La hormiga, decepcionada, empaca y termina por irse a otro país, donde su
esfuerzo sea reconocido y pueda disfrutar libremente de los frutos de su
trabajo... donde no se le juzgue ni se le castigue, cuando tenga éxito.

La antigua casa de la hormiga se convierte en albergue social para cigarras
que irresponsablemente se reproducen, y que esperan a que alguien llegue a
"donarles" los choripanes, la coca-cola, la cerveza, y los recursos para
sobrevivir dignamente ellas y sus descendientes.

La TV realiza un programa especial sobre la cigarra, ahora bien gorda y
lustrosa...Está a punto de terminar las últimas provisiones de la hormiga
aunque la primavera queda lejana todavía.

La antigua casa de la hormiga, ahora convertida en vivienda social para
cigarras, se deteriora por la falta de cuidados de ésta.

Se critica duramente al gobierno por la escasez de medios asignados a la
cigarra...Los partidos proponen una comisión de investigación
pluripartidista, que costará 10 millones de pesos.

Entretanto la cigarra muere de una sobredosis...

Los medios de comunicación comentan que es debido a la falta de medios del
gobierno a la hora de luchar contra las desigualdades sociales y la
injusticia económica...

La casa termina siendo ocupada por una banda de arañas inmigrantes...El
gobierno se felicita por la diversidad multicultural del Estado Argentino...

Las arañas organizan una red de tráfico de drogas y tienen aterrorizado a
todo el barrio...

FIN???...

Triste pero es nuestra realidad...

Krugman: "Los déficits han evitado que caigamos en el abismo"

Una de las noticias más leídas este domingo en el diario El País ha sido la firmada por el economista Pual Krugman. Se titula "¿Por qué seguimos cayendo, el cual co firma con Robin Wells.

Sorprende que la economía sea tan popular. Más sorprende saber que el artículo es bastante largo. Esa sorpresa solo tiene una explicación: la gente sigue demandando análisis de las causas de la crisis, y quiere que alguien le señale la salida.

El artículo narra en la primera parte cuáles fueron las causas de la crisis: bajos tipos de interés, mucho endeudamiento, especulación con productos sofisticados... Los autores critican que la mayor parte de los libros sobre la crisis se dediquen a explicar las causa, pero no a apuntar las salidas.

Cuando escribí mi libro sobre la crisis, hace más de año y medio, el editor me obligó a escribir un capítulo donde señalara por dónde podíamos salir. No me resultó fácil pero lo hice. Entre otras cosas propuse que el estado siguiera invirtiendo por medio de la deuda, y que no pasaba nada si se hinchaba el déficit. Ya nos recuperaríamos: lo importante era devolver la confianza al país.

Casualmente, eso es lo que dicen Krugman y Wells. La crisis en realidad ha sido muy profunda, y se ha evitado el gran colapso porque los gobiernos han aumentado su déficit fiscal.

Cita Krugman a un economista de Nomura llamado Koo, citado también en este blog hace más de un año, quien afirmaba que el problema para salir de la crisis es que el sector privado estaba muy endeudado. Familias y empresas estábamos de créditos e hipotecas hasta las cejas. Y hasta que no liquidásemos buena parte de esos compromisos, aquí no se movía nada. (Lo llamaba balance sheet, que es el patrimonio, diciendo que estaba muy apalancado, a saber, dominado por las deudas).

Razón de más, dice Krugman, para que los estados se endeuden y hagan de motor económico.

"¿Y cuál es la solución? A corto plazo, la única forma de evitar una recesión profunda cuando casi todo el mundo en el sector privado está tratando de pagar su deuda simultáneamente es que el Gobierno se mueva en la dirección contraria: que se convierta, de hecho, en el prestatario de último recurso, emitiendo deuda y gastando más a medida que el sector privado se retrae. Cuando el momento Minsky es más intenso, los déficits presupuestarios no solo son buenos, son necesarios. En realidad, el aumento de los déficits presupuestarios en todo el mundo entre 2007 y 2009 posiblemente fue más importante aún que los rescates financieros para evitar que la crisis del mercado inmobiliario desencadenase una repetición de la Gran Depresión en toda su magnitud.

Por cierto que, este aumento repentino de los déficits presupuestarios no se debió principalmente a los esfuerzos deliberados por estimular la economía. Al contrario, los factores principales fueron la caída de la recaudación fiscal a medida que las economías se hundían y, en segundo lugar, un crecimiento de los pagos automáticos como los subsidios por desempleo. En EE UU, el déficit federal bianual de 2009-2010 rondará los 2,5 billones de dólares; el plan de estímulo de Obama representa menos de un cuarto del total.

Por tanto, los déficits presupuestarios han evitado que caigamos en el abismo."

Una forma simpática de explicar la crisis con la parábola del pueblo, los tontos y los burros

Tal y como me ha llegado por correo electrónico, copio este artículo que no sé de dónde viene ni quién lo ha escrito, pero que me parece muy formativo.

Se solicitó a un prestigioso asesor financiero que explicara esta crisis de una forma sencilla, para que la gente de a pie entienda sus causas.

Este fue su relato:

Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran.

Buena parte de la población le vendió sus animales.

Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.

Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros. Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno.

Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.

Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.

Resultado:

La aldea quedó llena de burros y endeudados.

Hasta aquí lo que contó el asesor. Veamos lo que pasó después:

Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.

Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.

Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrada gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.

El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado. Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.

El resultado: Los listos del principio, forrados. Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda. Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida. El Ayuntamiento igualmente arruinado.

Resultado¿ final?:

Para solucionar todo esto y salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento bajó el sueldo a sus funcionarios.

El modelo austriaco de protección laboral

Parece que el gobierno va a presentar esta semana su salida a la reforma laboral apostando por el modelo austriaco.

Consiste en que el trabajador va a acumulando en un fondo un seguro que amortiguaría su situación económica en caso de despido. El trabajador se lleva ese fondo, aunque cambie de empresa. De este modo, las empresas no están sujetas a la indemnización tradicional, sino que aportan una pequeña parte a ese fondo, a medida que el trabajador es empleado.

Así lo explica hoy El País.

"El modelo austriaco se basa en el principio de que las empresas constituyan un fondo para cada trabajador que se abonaría en caso de despido, una hucha complementaria a la prestación que recibe del Estado. Este modelo fomenta la movilidad laboral porque el empleado se lleva a su nuevo puesto la cantidad no consumida del dinero que ha ido acumulando a lo largo de su vida laboral."

En un apoyo, lo cuenta mejor:

"Porque la reforma que en Austria entró en vigor 2003 aumenta el número de trabajadores con derecho a cobrar la indemnización. A cambio, la cuantía media disminuye. El empresario tiene que ingresar en el fondo de cada empleado un 1,5% del salario. Los derechos acumulados por cada trabajador permanecen en una cuenta hasta su jubilación. Sólo si es despedido, puede cobrar antes ese dinero".

Esta semana, seguirán las negociaciones para la reforma laboral en España. Según El País, "fuentes de los dos sindicatos coinciden en que la ampliación del contrato indefinido con un despido más barato -por ejemplo, el de 33 días frente a los 45 habituales- puede convertirse en uno de los grandes escollos de la negociación. Este tipo de contrato, muy poco extendido, se aplica ahora a todos los trabajadores excepto a los hombres de entre 31 y 44 años. La pretensión de extenderlo urbi et orbi puede chocar con la oposición de los representantes de los trabajadores."

ZP prepara una indemnización por despido buena para trabajadores y empresarios: ¿no es lo que dije aquí?

Leí hoy el artículo del director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, donde afirma que ZP prepara una indemnización por despido que es buena para los trabajadores y los empresarios. Buena para los trabajadores porque no disminuye la cobertura, y buena para los empresarios porque van a pagar menos días. ¿Cómo se come eso?

Supongo que de la siguiente manera: el trabajador cobra toda la cantidad legal (entre 33 y 45 días, por ejemplo), el empresario pone una parte de indemnización, y el Estado el resto.

Al parecer, se va a partir de un cifra que no sería la indemnización de 45 días, sino la de 33 días por año trabajado en caso de despido.

Como se sabe, por ley, la indemnización es de 20 días por año trabajado. Pero dado que la mayor parte de los empresarios quiere tramitar el despido por la vía rápida, están dispuestos a reconocer que ha sido un despido "improcedente", lo cual les obliga a pagar 45 días para que el juez admita ese despido.

El despido con indemnización de 33 días existe hoy para colectivos desfavorecidos como mayores de 45 años, mujeres, etc.

Creo que la idea de ZP es acordar con los sindicatos que acepten temporalmente ese despido de 33 días, y negociar con empresarios cuál cantidad de días pueden asumir el Estado y las empresas.

Más o menos lo que propuse aquí hace un año, aunque yo hablaba entonces de 20 días por año trabajado. Posteriormente lo subí a 33 días.

Y en plena crisis, nos subimos los sueldos

Eso es lo que afirma Ángel Laborda en su columna de análisis económico de El País.

Dice que como no podemos devaluar la moneda, tenemos que ser competitivos por otras vías. Por ejemplo, por precios atractivos.

Eso se logra bajando las cotizaciones sociales, o aumentado la productividad.

Y desde luego, como no se logra es subiendo los precios en un año de crisis, y en un año en el que casi hemos rozado la estanflación, inflación con estancamiento.

Pues bien. ¡los hemos subido!

Según Laborda, en el sector industrial, el coste por trabajador ha subido hasta un 6%.

Una locura que nos impedirá salir de la crisis a tiempo.

Este el el párrafo más llamativo:

"...es un suicidio colectivo el que los costes laborales por trabajador en la industria manufacturera, la base de la exportación, aumentaran el año pasado un 5,4%, lo que unido a una caída de la productividad del 1,4%, dio como resultado un crecimiento de los costes por unidad producida del 6,9%".

De nuevo Goldman Sachs estaba detrás del reciente descalabro de Grecia

Un artículo publicado en The New York Times revela cómo Goldman Sachs, una vez más, ha estado detrás del descalabro de los mercados y del riesgo de impago de deuda.

Recordemos que Grecia admitió que no había recogido ni registrado en sus libros unas deudas enormes a las que calificó de ventas.

Todo es parte de unos productos financieros creados por el banco de inversión (hoy comercial) Goldman Sachs en 2001. Para ayudar a Grecia a obtener dinero, un equipo del banco encabezado por el presidente Gary Cohn, creó una serie de operaciones de derivados que se canalizaron a través de sociedades con nombres mitológicos como Ariadna, Aeolos (Eolo) o Titlos. Estas sociedades servían como base para convertir deuda en activos, y ayudar a Grecia a obtener dinero en los mercados internacionales.

Como resultado, Grecia se endeudó hasta en 300.000 millones de euros, cosa que ocultó y que tuvo que revelar en semanas pasadas, lo cual causó un gran malestar en la comunidad europea y en los mercados internacionales.

Ya sabíamos que gran parte de la crisis financiera actual proviene de derivados financieros que nadie entendía y que eran muy opacos. Sabíamos que los bancos de inversión norteamericanos estaban detrás de ello. Y de nuevo la historia se repite.

A falta de periodistas analistas, tenemos espías económicos

Me acabo de enterar de que el Centro Nacional de Inteligencia tiene un departamento con espías especializados en economía. Van a espiar e investigar quién y cómo atacó al euro y a la credibilidad de la economía española en semanas pasadas.

Así se describe este departamento en un artículo en El País:

"Entre las labores del servicio de inteligencia económica del CNI -recogida en su ley reguladora y detallada en la Directiva de Inteligencia- se incluyen la evaluación del riesgo político de los países (orientando el análisis a la inversión empresarial) y el análisis macroeconómico (estabilidad económica, seguimiento de sectores estratégicos), "todo ello con especial atención a su incidencia en la economía española", según el documento anteriormente citado, "para prevenir cualquier riesgo o amenaza que afecte a la independencia e integridad de España" e "intentando dar mejor respuesta a los retos que plantea la actual economía global".

Dentro de esa actividad, los agentes del CNI mantienen contactos frecuentes con varios expertos destacados en el ámbito de la economía y de los mercados financieros."

Un informe que revela por qué la visión anglosajona nos metió en este berenjenal

Ellos nos llaman PIGS (cerdos) porque esa la primera letra de los países del mediterráneo: Portugal, Italia, Grecia y España, (Spain). Según la prensa económica anglosajona, no somos creíbles, nuestros gobiernos son débiles y por eso la deuda que emiten nuestros estados no es de fiar.

Ah, ¿sí? ¿Y saben quién nos metió en este berenjenal? Pues ellos. mejor dicho, su visión.

La visión anglosajona de los negocios basada en la desregulación, en decir al estado que no metiera sus narices en la economía y en dar rienda suelta a la mano invisible del mercado, fue lo que provocó la crisis que vivimos pues los especuladores y los banqueros se dedicaron a inventar productos basura, que distribuyeron por todo el mundo. Basura.

Ustedes pensarán que lo dice un "amargao". Pues no: lo dice una profesora de la escuela de negocios Wharton una de las más prestigiosas del mundo en un estudio detallado.

Lean este párrafo.

"According to Wharton legal studies and business ethics professor Janice Bellace, the economic crisis caught leaders in some countries by surprise because they did not fully appreciate the level of interconnectedness of financial markets around the world. Free-market ideals caught on throughout Europe -- and the UK in particular -- in the 1990s and the early 2000s. Now known as the "Anglo-Saxon view," many countries embraced the ideology and took steps to deregulate or introduce more flexible economic regulatory regimes.

For example, she points to Spain, which benefited greatly from relaxed financial regulations that encouraged foreigners to invest in second homes, fueling a boom in real estate development and other services. Now, the boom has become a bust. Spanish unemployment is among the highest in Europe and concerns are rising about the quality of Spanish debt. In Iceland, major banks made bad investments and the nation's entire economy collapsed at the beginning of the global financial crisis, leaving citizens questioning the free-market model endorsed by the UK and the United States."

Lo resumo muy brevemente: según la profesora Bellace, el problema nació cuando adoptamos la visión anglosajona de los negocios, es decir, introducir más libertad y menos controles.

¿Y son estos los que luego nos llaman PIGS?

Hay que contraatacar.

Malas noticias: nuestra economía no se hunde

Lo siento, amigos. Me acaban de decir que nuestra economía no se hunde. A pesar de la decena de editoriales, noticias, análisis e informes que ponen a la economía española a la altura de las peores del mundo, las cosas no están tan mal. Oh, lo siento.

Es decir, las cosas están mal. Pero no TAN MAL como para pensar que no vamos a pagar nuestras deudas, que estamos arruinados, que no tenemos palabra, que nuestras cuentas son un desastre...

Hay mucha gente que, dentro de la crisis, está hundiendo el barco más de lo que merece. Para estas personas, constatar que la economía no se hunde es una mala noticia. Les encantaría que se hundiese.

Yo he sido catastrofista en el grado que hay que serlo. Quizá me he pasado alguna vez, pero he tratado de criticar al gobierno en donde más falla: en tardar en reaccionar.

Así lo he dicho por algunos foros y en la radio. He reconocido que lo más urgente es luchar contra el paro, que el gobierno no toma medidas, que los sindicatos están en el limbo y que si no hacíamos nada, este país iba a producir más paro y más calamidades.

Pero también he dicho que no me parece preocupante el nivel de deuda, ni el nivel de déficit, ni las emisiones de deuda.

Solo me preocupa la tasa de paro porque ese es el principio del fin. O el fin del principio. O lo resolvemos, o nos tiraremos de los pelos. ¿La Bolsa?

No me preocupa lo más mínimo. No es síntoma de nada. Está llena de especuladores y ese no es el mejor médico para medir la temperatura del país.

Y para demostrarlo, os voy a dejar los dos últimos párrafos de un artículo extenso aparecido hoy en El País.

"Y es cierto que los datos relativos al riesgo sobre las finanzas públicas distan de ser alarmantes. La deuda se sitúa en el 52% del PIB, la más baja de la eurozona. El coste de la financiación está en niveles históricamente bajos: un 1% de diferencia con la deuda alemana, cuando de 1992 la deuda española se pagaba un 7% más cara. "Pero esas cifras empeoran a toda velocidad", apunta Manuel Balmaseda, economista jefe de Cemex. "La última subasta de bonos -que supuso un encarecimiento sustancial de la deuda española- es una pésima señal que indica por dónde van los tiros", asegura. El castigo sobre la deuda ya es evidente, "pero más allá de esas cifras el problema es que los mercados transpiran desconfianza para con España". "Es verdad que el batacazo es excesivo, pero tiene que ver con que las Bolsas piensan que España ha perdido el tiempo y que va a ser muy difícil pactar los ajustes por todo el ruido que hay".

Credibilidad. Confianza. Liderazgo. Son palabras que los expertos reclaman al Ejecutivo una y otra vez. Porque lo de los mercados, siempre insaciables, parece un caso perdido. "Algunos se empeñan en decir que el riesgo es España: al final los inversores toman nota y se ensañan sin reparar en matices", dice el ex secretario de Estado Alfredo Pastor. "Alguien va a ganar mucho dinero con esto, que es, una vez más, un acto de increíble irresponsabilidad colectiva de los mercados", concluye Charles Wyplosz, del Graduate Institute".

Signo de la crisis: en El Corte Inglés te envuelven el regalo en la caja

Hace un año, si comprabas un regalo en El Corte Inglés en estas fechas y pedías que te lo pusieran "para regalo" te respondían que bajaras a la planta sótano y que allí te lo envolvían. Signo de que vendían tanto, que tenían que aplicar el sistema Ford de produccion en serie: unos venden, otros envuelven.

Ahora no.

Si pides que te lo pongan para regalo, el mismo cajero te lo envuelve con mimo. ¿Por qué? Pues porque no venden tanto como el año pasado, y porque no han contratado tanta gente para envolver regalos, salvo en horas punta.

Signo claro de que estamos en crisis, amigos.

Los bancos de EEUU empiezan a devolver el dinero y aquí lo empiezan a pedir

En EEUU, la crisis parece que termina, y aquí parece que empieza.

"La asistencia a los bancos, que se pensó que costaría a los contribuyentes miles de millones de dólares, está en camino de generar en realidad miles de millones de dólares en beneficios' para el erario público, informó el presidente, según la agencia EFE.

Según anunció Obama, los 200.000 millones de dólares que había costado el plan de rescate financiero puesto en marcha por Bush, se los van a ahorrar porque los bancos americanos están comenzando a devolver los préstamos. Algunos, como Goldman Sachs, jamás los usaron. Obama piensa usar ese dinero para crear empleo.

Eso ha dado esperanzas a los analistas, que acogieron ya con optimismo la cifra tan baja de paro en noviembre en EEUU, sólo 11.000 personas más para un país de más de 300 millones de habitantes es casi irrisorio.

En cambio, el país que no sufría problemas los empieza a padecer de verdad. En teoría, nuestro sistema bancario era uno de los mejores. El gobierno aprobó el FROB, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, dotado con 9.000 millones de euros y del que hasta ahora apenas se había usado un céntimo.

Pero las cosas han cambiado. En las últimas semanas, varias entidades se han acercado a la ventanilla del estado para mendigar unos millones. Caja España y Caja Duero solicitarán 600 millones para sacar adelante la fusión, según informaba el Norte de Castilla.

Caixa Cataluña, Caixa Tarragona y Caixa Manresa piden 1.315 millones. Eso supone más de una quinta parte del FROB. No hemos entrado en 2010, año que para muchos será el del cataclismo, y ya los bancos tienen la nariz bajo el agua. Piden un snorkel. ¿Y el resto?

Eso significa que no hay dinero para crear empleo, sino para evitar que nuestro sistema financiero, como las cintas de cassette de Misión Imposible, se destruya en cinco segundos.

La salida psicológica de la crisis

Es algo misterioso. La salida de la crisis no es económica sino psicológica.

La rueda del infortunio funciona así: escuchas que tu vecino se queda sin empleo. Temes por tu puesto de trabajo. Ahorras la paga. No gastas. Las tiendas no venden. Las fábricas no reciben encargos. Los trabajadores son despedidos por falta de actividad.

Escuchas que más vecinos se quedan sin empleo. Ahorras más. Ergo....

La rueda del infortunio sigue girando. ¿Cómo hacer que ruede al revés? Uno está obligado a pensar que gastando un poco más lograrías contener esa rueda, es decir, harías que girase en sentido contrario. De hecho fue una de las cosas que recomendé el otro día en la radio. Pero hay algo más profundo. La salida de la crisis sobrevendrá con un giro psicológico. Llegará un momento en que confiemos de nuevo en el futuro, y que nos vuelva el optimismo.

¿Y cuándo será eso?

Si miramos las estadísticas y las previsiones económicas, parece que eso no va a ser en los próximos meses. Se prevé un decrecimiento para este último trimestre del año, o que quizá crezcamos algo en los primeros meses del año que viene. Da igual.

No es lo importante.

Hace dos años, los datos macroeconómicos comenzaron a dibujar un panorama peligroso pero nadie les hizo caso. Eso quiere decir que cuando empiecen los buenos datos, en cambio, nos agarraremos a ellos como si fueran las primeras aguas de mayo. Necesitamos buenas noticias. Aparentemente ya han llegado a EEUU, con un dato de paro que parece mentira en medio de una crisis: 11.000 parados más en noviembre. Es decir, un país con 320 millones de habitantes, ocho veces más grande que España, tiene un paro seis veces menor. Increíble.

Francia y Alemania técnicamente ya han salido de la crisis. El único peligro es un acontecimiento negativo de última hora que tenga un efecto pesimista sobre los mercados como Dubai o la posible suspensión de pagos de Grecia.

Pero si no sucede nada catastrófico, es posible que empiecen pronto las buenas noticias. No serán muy buenas noticias. Serán modestas y vendrán mezcladas con malas noticias. Pero la reacción psicológica será decisiva para saber si saldremos pronto o tarde. La economía tiene más psicología que otra cosa.

Lo que piensa un profesor de la London School of Economics de la Ley de Economía Sostenible

Luis Garicano, profesor de la London School of Economics, ha hecho su particular diagnóstico de la Ley de Economía Sostenible. Elogia que no aumente mucho el gasto público, y deplora que no haya medidas concretas sobre el mercado laboral.

Se puede leer todo en su blog Nada es Gratis

Nueva investigación periodística contra Goldman Sachs por sus extrañas prácticas comerciales

"En 2006 y 2007, el grupo Goldman Sachs traficó con más de 40.000 millones de dólares en valores que estaban apoyados por, al menos, 200.000 hipotecas basura; pero nunca mencionó a los compradores que secretamente estaba apostando por una profunda caída en el precio de las casas, lo cual enviaría a esos valores financieros hacia abajo".

Así empieza la investigación publicada el día de todos los santos por McClatchy, una web de información financiera de EEUU. La investigación viene acompañada de un video con las mismas catacterísticas.

"Sólo muy tarde, los inversores descbrieron que lo que Goldman valoraba como triple A era en realidad una basura", dice el periodista Greg Gordon.

Esta investigación se une a otras de otros medios como The Rolling Stones que destaparon las prácticas sospechosas de este banco de inversión, hoy convertido en banco comercial.

¿Quién dijo que no se puede convertir la economía en una buena fábula?

Esta es la forma de contar la Encuesta de Población Activa como si fuera una fábula. La protagoniza una comunidad amish de Extremadura.

Si se emplease esta técnica a fondo, se podría explicar desde la deuda subordinada hasta los warrants. Prometo hacerlo en el futuro.

El documento que destapa la inmoralidad de las agencias de calificación financiera

En junio de 2008, hace poco más de un año y antes de que estallase la crisis con toda su fuerza, la Securities and Exchange Commission, el organismo que supervisa a la Bolsa en EEUU, emitió un crudo informe sobre la forma de actuar de las agencias de rating.

Estas agencias se dedican a emitir notas o calificaciones sobre productos financieros. Por ejemplo, si General Electric o Telefónica emiten bonos, las agencias investigan la calidad de esa empresa, su fiabilidad, su capacidad de emitir bonos y pagarlos a término, su rentabilidad... Y cruzando todos estos datos, otorgan una calificación.

Cada agencia tiene su libro de estilo pero lo normal es usar la triple A, o sea, AAA, para decir que es un producto financiero de primera categoría. A medida que usan las letras siguientes del abecedario significa que ese producto financiero es peor. Tener BBB es malo. Tener C es malísimo.

Estas agencias viven de vender esas calificaciones. Hace muchos años, quienes pagaban esas "notas" o "informes" eran personas o instituciones interesadas en saber si debían invertir en esos productos financieros. Era como contratar los servicios de un detective, ¿no? Muy sensato.

Pero a principios de los setenta, los detectives se dieron cuenta de que ganaban más dinero si se dejaban pagar por "el espiado". Es decir, los que emitían bonos como general Motors o el Bank of America empezaron a pagar a las agencias ¡para que les calificasen!

Y sucedió lo que tenía que suceder: que las agencias perdieron el norte, se mostraron blandas con los productos financieros y calificaron como excelente lo que era basura. Por ejemplo, otorgaron calificación AAA a hipotecas basura, y con ello, lo único que provocaron es que medio mundo comprase esas basuras sólo porque tenía una calificación estupenda.

Las agencias más importantes del mundo son norteamericanas: Fitch, Moody's y Standard & Poors. Para saber el grado de corrupción de esas agencias, solo hay que leer el informe de la SEC titulado Summary Report of Issues Identified in the Commission's Staff Examinations of Select Credit Rating Agencies".

En unos casos, cuenta cómo una agencia se equivocó en la calificación de un producto financiero pero para no dar la imagen de chapucera, mantuvo el error hasta que encontró otro motivo para bajar la calificación. Pero hasta llegar ahí pasaron meses.

En otra ocasión, los mismos analistas que hacían las calificaciones determinaban la comisión que iba a pagar el cliente. Y claro, como había que discutir la cantidad, el informe no salía a la luz o se modificaba.

En fin, una serie de desatinos que demuestra lo que es capaz la codicia. Para aquellos que todavía dudan que esta crisis se debió en buena parte a la codicia de los financieros y de su tropa, les recomiendo esta lectura "de mesilla de noche". Es una novela de terror financiero.

El indicador oculto de la economía

Se llama Indicador Sintético de Actividad (ISA) y lo publica periódicamente con más indicadores el Ministerio de Economía y Hacienda (atiendan a la cuarta línea del documento y al año que señala).

Es como una pócima mágica para adivinar el futuro pues mezcla un montón de indicadores, y trata de predecir cómo marchará la economía española en los próximos meses. El diario Expansión lo explica más o menos así: es el dato en el que Economía compila los principales datos actualizados para revelar una cifra que predice la evolución de la coyuntura con seis meses de anticipación.

En junio de 2009, hace pocos meses, el ISA afirmaba que la economía española iba a decrecer este año un 2,4%. Ya es mucho, ¿no? Pues bien, el último informe de octubre de este año, fresquito como acabado de salir de la nevera (9-10-09), dice que la economía se contraerá un 4%. O sea, que sus predicciones se han empeorado en un 40%.

Y ahora la pregunta es: si fallaron sus predicciones en casi la mitad, y la economía empeorará aun más (como teme la ministra), el Indicador Sintético que viene, en enero 2010 dará una caída aun superior que puede rondar el 6%. Si eso no es una crisis profunda, ¿qué es?