La fecha más importante en lo que queda de año: 23 de octubre, la gran cifra del paro

Tomen nota: viernes 23 de octubre. Queda poco más de un mes para que el Instituto Nacional de Estadística anuncie la cifra del paro EPA, las que indican el verdadero paro en España.

A diferencia del paro Inem, este paro EPA (Encuesta de Población Activa) no se calcula sumando las personas que aparecen registradas en el servicio del Inem (porque las que están en cursos de formación no se cuentan, ni tampoco las amas de casa), sino haciendo una encuesta trimestral gigantesca en 60.000 hogares de toda España.

Los encuestadores preguntan cuántas personas en esa casa querrían trabajar y no lo hacen por falta de ofertas. De este modo componen sus estadísticas. ¿Por qué es más acertado que el paro Inem? Porque muchas personas (amas de casa o jóvenes) no se inscriben en el Inem debido a que desconfían de su eficacia.

Así que, el 23 de octubre próximo sabremos si el desempleo ha subido o bajado en este país. Según el ministro de Trabajo Celestino Corbacho, parece que vamos a tener una mala cifra de desempleo. Ya vamos por los 4.173.000. ¿Llegaremos a los 4,5 millones. Puede ser porque en el primer trimestre del año el paro ascendió en 802.000 personas, sobre el último trimestre de 2008.

Suponiendo que el incremento no sea tan acusado sino que sea más o menos la mitad, ya superaríamos los 4,5 millones de parados. A mi juicio, acabaremos el año en unos 4,7 millones, y llegaremos a los 5 millones en el primer trimestre de 2010, lo cual se sabrá en abril.

Cinco millones de parados, ¿son suficientes para convocar elecciones anticipadas? ¿Seguirá a luna de miel de los sindicatos con el gobierno? ¿Tendrá ZP apoyo parlamentario para aprobar sus leyes? ¿Será el 1 de mayo de 2010 tan romántico como el de 2009?

El dilema de ZP, ¿subir o bajar los impuestos?

El gran dilema de los gobernantes en tiempos de crisis económica es si deben subir o bajar los impuestos. Si los subimos, piensan algunos, recaudaremos más dinero y con ello podremos construir puentes, subvencionar parados y afrontar nuestro déficit.

Si los bajamos, aducen otros, la gente tendrá más dinero, gastará más, las empresas contratarán más trabajadores porque venderán más y el estado al final recaudará más dinero por el IVA, IRPF, etc.

Es como el famoso dilema del prisionero que se usa en clases de filosofía. Hay dos presos que han cometido un crimen. La policía los interroga por separado y le dice a cada uno: si confiesas y delatas a tu amigo, entonces te dejaremos libre.

En ese momento, cada prisionero piensa: "Si esto también se lo han propuesto al otro, entonces podrá incriminarme y seré yo el que vaya al trullo". El dilema consiste en tomar una decisión basada en acertar lo que el otro está pensando. ¿Acertarán?

Lo mismo pasa con ZP: piensa que si sube los impuestos, tendrá dinero para cubrir la cantidad de gastos que se le viene encima, pero tiene la duda de si, al hacerlo, los españoles responderán de forma diferente a como él espera. ¿Se retraerá el consumo? ¿Los comerciantes venderán menos? ¿Habrá más paro? ¿Produciremos más déficit todavía? ¿Gastaremos incluso más? ¿Nos iremos al carajo?

ZP espera que sea lo contrario. Antes de hacerlo, en cualquier caso, sería bueno que se leyera este artículo sobre la curva de Laffer: es la solución al enigma del prisionero de los impuestos. Los impuestos hay que ponerlos siempre a un nivel en el cual se recaude lo máximo posible, sin dinamitar la actividad económica.

Si Berlusconi es un payaso, y el paro en Italia está al 8%, ¿cómo habría que calificar a ZP?

Un reportaje en la sección de economía del salmón de El País, revelaba las cifras macro de Italia: lo que más llama la atención es que tienen un paro del 8% de la población activa. Un momento: ¿no éramos iguales los españoles y los italianos? Mejor dicho, ¿no les habíamos sobrepasado?

Eso creo recordar que decía el gobierno socialista de Zapatero hace unos años, cuando estábamos en la Champions League de las economías mundiales.

Bien, lo importante es que Italia, a pesar de sus problemas, está saliendo de la crisis. De modo que si Berlusconi es un payaso y su país tiene unos índices mejores que los nuestros, ¿cómo calificamos a nuestro presidente? Abran el diccionario de sinónimos, por favor.

Un libro que explica la crisis: "In Fed We Trust"

Un periodista de The Wall Street Journal llamado David Wessel acaba de lanzar un libro titulado "In Fed We Trust" (Creemos en la Fed), que ha sido acogido por algunos medios con satisfacción porque no está escrito en "jerga económica" y porque parece un "thriller". Otros en cambio, creen que no es un libro imparcial.

El libro analiza la falta de decisiones de la Fed (el banco central de EEUU que controla la masa de dinero), de cómo esta institución parece gozar de tanta independencia que escapa al control del gobierno, y de cómo sus ejecutivos con un poder desmesurado no han sido nombrados por el pueblo.

También analiza el surgimiento de los bancos de inversión en EEUU y la inmensa influencia que ganaron el Wall Street.

Al parecer, el libro sale en defensa del actual presidente del Fed, Ben Bernanke, pero ataca al antiguo Alan Greenspan.

La energía más barata, la hidráulica; la más cara, la eólica y la fotovoltaica

No hace falta darle muchas vueltas: la energía más barata en España es la hidráulica. Cuesta menos de 4 céntimos de euro por kilowatio.

Las más caras: la fotovoltaica, que cuesta casi medio euro por kilowatio, y la eólica, que cuesta 12 céntimos de euro.

El problema es que España casi no tiene grandes ríos. Y muchos riachuelos están secos. Es un secarral.

Un informe del profesor Juan Velarde explica el problema de la energía.

Oh, Oh: se acerca la segunda oleada de impagos hipotecarios en EEUU

Ya conocíamos las hipotecas subprime, concedidas a personas sin solvencia financiera, sin trabajo y sin patrimonio. Los famosos Ninjas que cuando subieron los tipos de interés en EEUU a partir de 2003 empezaron a devolver sus casas a los bancos. Metían las llaves un sobre y las enviaban a su banco con una tarjeta: para ustedes.

¿Y qué va a pasar con el siguiente nivel? Estamos hablando de las hipotecas Alt-A concedidas a clientes con mejor situación financiera. Hace cinco años, se hicieron en EEUU muchas de estas hipotecas que están sujetas al "teaser rate", es decir, a un tipo de interés muy bajo en los primeros años.

Esas personas pedían una hipoteca para comprar una casa, con la idea de venderla a un precio mayor más tarde y retirarse a vivir de la renta. O simplemente, esperaban a que el precio de su casa subiera con los años, y pedir una refinanciación aprovechando que su patrimonio era mayor. Por eso también se las llama adjustable rate mortgage (hipoteca de tipo ajustable), o ARM.

Por ejemplo, una persona que ganase 100.000 dólares al año se podía permitir el lujo de pagar 2.000 dólares al mes por su hipoteca. Sin embargo, las ventajas del "teaser rate" comienzan a extinguirse en estos meses y esas personas ya están pagando 2.500 dólares al mes. Dentro de pocos meses, según explicaba The Huffington Post, esa mensualidad podría subir a 4.000 dólares. Algunas familias se han declarado en suspensión de pagos.

Conclusión: EEUU se dirige en estos momentos a su segundo tsunami financiero porque van a empezar a subir miles de hipotecas ligadas a Alt-A.

El diario on line The Business Insider añadía un poco de leña al fuego publicando un gráfico según el cual entre 2010 y 2013 habrá 2,3 billones (con be, sí) de dólares de saldo vivo en esta clase de hipotecas. Con el paro en alza, y con los precios de las casas en caída libre, muchos de estos propietarios afrontarán unos pagos que no podrán asumir. Lo llama "la bomba de la deuda Alt-A".

Los mitos que han caído con la crisis

Y bien, se cumplirá el 15 de septiembre un año de la caída de Lehman Brothers. Este hecho representó la constatación planetaria de la crisis financiera. ¿Qué mitos han caído junto con la quiebra de este banco de inversión?

1.- El mercado debe ser completamente libre.

No porque si no hay leyes y organismos reguladores, el sistema coge tanta velocidad que atropella a los terrícolas.

2.- Los bancos son intocables.

No porque a veces hay que nacionalizarlos para proteger a los clientes y al propio sistema. Incluso el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, amante furibundo del libre mercado, reconoció a principios de año que algunos bancos deberían ser nacionalizados para atajar los problemas.

3.- Hay que pensar en el accionista y darle valor.

No porque eso significa pensar en el corto plazo y las empresas son organismos vivos llenos de trabajadores, directivos y con clientes y productos. Hay que pensar en ellos, en el largo plazo.

4.- Cuando los tipos están bajos, hay que pedir créditos a interés variable.

No porque los créditos se pagan a largo plazo y en ese período hay muchas probabiidades de que suban los intereses y desequilibren la economía familiar.

5.- Los fondos de inversión dinamizan el mercado.

No porque no tienen patria ni escrúpulos. Entran y salen de empresas y países y son capaces de desestabilizar el mercado.

6.- Los productos financieros sofisticados significan progreso.

No porque son tan sofisticados que llega un momento en que nadie los entiende. Y si vienen apalabrados por un nombre exótico como "Structured and Enhanced Fund for Optimized Securities" actúan como engañabobos.

7.- Los bancos centrales no se equivocan.

No porque se han equivocado subiendo los tipos cuando había que bajarlos (el año pasado, por ejemplo), y bajándolos escandalosamente cuando había que mantenerlos (a finales de los noventa y principios del dos mil).

8.- Los bonus y los premios grandes estimulan a los ejecutivos.

No porque los ejecutivos solo piensan en su compensación y descuidan los principios fundamentales que deben guiar a una empresa.

9.- Cuando hay prosperidad, hay que desechar a los pesimistas.

No porque siempre avisan de los peligros que acechan a la economía y hay que hacerles caso.

1o.- La Bolsa siempre descuenta por anticipado las crisis.

No porque entre octubre y noviembre de 2007, cuando la crisis ya había despegado, las Bolsas mundiales marcaron su techo de valor. Hicieron records a pesar de que la economía estaba en caída libre.

11.- La cigarra es más lista que la hormiga.

No porque la cigarra no se prepara para los tiempos duros pero la hormiga siempre piensa en amortiguar las futuras crisis.